Court ruling № 110560736, 01.05.2023, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/5717/23

Провадження № 2/127/651/23

УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суду Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницькогоміського судуВінницької областінадійшла позовназаява АТКБ «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором про надання банківських послуг №б/н від 20.08.2013, яка станом на 13.02.2023 становить 95878,16 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до підсудності Вінницького міського суду Вінницької області з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

У відповідності до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом отримано відповіді на запити щодо зареєстрованого місця проживання відповідача.

Відповідно до відомостей наданих Управлінням Державної міграційної служби у Вінницькій області, отриманих судом 23.03.2023, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 15.07.2019 був знятий із реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається із отриманої судом 13.03.2023 довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради №13877 від 10.03.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 31.10.2019 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання у м. Київ.

Згідно відомостей наданих Департаментом з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №074/06/2-679 від 16.03.2023, отриманих судом 29.03.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 30.08.2022 знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , на підставі документа про припинення права користування житлом. Адреса нового місця проживання в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» відсутня. Аналогічну інформацію також надано Департаментом з питань громадянства, паспортизації та реєстрації Державної міграційної служби України відповідно до повідомлення №6.2-5803/6-23 від 18.04.2023, яке отримано судом 25.04.2023.

Відтак, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є: АДРЕСА_3 , що за межами територіальної підсудності Вінницького міського суду Вінницької області.

Крім того, як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, умовами кредитного договору про надання банківських послуг №б/н від 02.08.2013, укладеного між сторонами, не визначено місце його виконання або зазначення тих особливостей, через які його виконання можливе лише у певному місці, також з договору не вбачається обставин того, що це є спір, який виник з діяльності філії чи представництва позивача в м. Вінниці (код ЄДРПОУ 14360570, місцезнаходження: вул. Грушевського, буд. 1Д, м. Київ), що виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставах п.п. 7, 8 ст. 28 ЦПК України.

Водночас, при визначенні підсудності даного спору позивач обрав Вінницький міський суд Вінницької області, посилаючись на положення ч. 9 ст. 28 ЦПК України та зазначивши у позові останнє відоме місце реєстрації відповідача за адресою: АДРЕСА_4 . При цьому, згідно відомостей, отриманих судом у порядку ч. 6 ст. 187 ЦПК України, встановлено, що останньою відомою адресою зареєстрованого місця проживання відповідача є: АДРЕСА_3 . Вищевказане виключає можливість розгляду справи Вінницьким міським судом Вінницької області на підставі п. 9 ст. 28 ЦПК України.

Інших підстав для зміни територіальної підсудності цього спору, визначених законом, позивачем не наведено.

Отже, враховуючи вищевикладене, зважаючи, що позивач звернувся до суду з даним позовом у порядку альтернативної підсудності на підставі п. 9 ст. 28 ЦПК України, суд дійшов висновку, що даний позов підлягає передачі до територіальної юрисдикції (підсудності) Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст.31ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуАкціонерного товаристваКомерційний банк«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості передатиза підсудністюдо Шевченківськогорайонного судум.Києва (вул. Дегтярівська, буд. 31А, м. Київ, 03057).

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скаргана ухвалусуду можебути поданапротягом п`ятнадцятиднів здня їїскладення.Учасник справи,якому повнуухвалу судуне буловручено удень їїскладення,має правона поновленняпропущеного строкуна апеляційнеоскарження ухвалисуду,якщо апеляційнаскарга поданапротягом п`ятнадцятиднів здня врученняйому відповідноїухвали суду.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна