Єдиний державний реєстр судових рішень 02.05.2023 Єдиний унікальний номер 205/1543/23
Справа № 205/1543/23
Провадження № 2/205/1227/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 травня 2023 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Глух Т.В, розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Кисіля Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України» про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.
01.05.2023 року представник відповідача - адвокат Кисіля А.В. на електронну адресу суду направив клопотання, у якому він, у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання, просив суд провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши вказане клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про його задоволення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
Положеннями ч. 2 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.
Враховуючи, що від представника відповідача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає за необхідне надати можливість представнику відповідача у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con»,
На підставі викладеного та керуючись ст. 212, 247 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - адвоката Кисіля Андрія Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.
Судове засідання, призначене 04 травня 2023 року на 12 годину 00 хвилин провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con».
Особи, які будуть приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку «Easy Con» є представник відповідача - адвокат Кисіль Андрій Вікторович, електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1
Попередити сторони, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Федотова В.М.
.
The court decision No. 110556255, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 02.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 205/1543/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: