Court ruling № 110548413, 01.05.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2023 рокуСправа №160/6993/23Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі (вдруге) за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління СБУ у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Управління СБУ у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023 року про відмову Позивачу в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні;

-зобов`язати Головне управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області повторно розглянути заяву-анкету Позивача про видачу (обмін) посвідки на тимчасове проживання в Україні та оформити (видати) йому посвідку на тимчасове проживання в Україні;

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.04.2023 року витребувано від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- листа Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року), що слугував підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023;

- усіх документів, які слугували підставою для складання висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року.

Станом на 01.05.2023 року витребувані судом докази не надані.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно вимог ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3, 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Судом встановлено, що предметом розгляду у цій справі є правомірність прийняття відповідачем рішення №12031400000551 від 26.01.2023 року про відмову позивачу в оформленні (видачі) посвідки на тимчасове проживання в Україні, яке прийнято внаслідок отримання листа від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року).

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне вдруге витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- листа Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року), що слугував підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023;

- усіх документів, які слугували підставою для складання висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Вдруге витребувати від Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- листа Управління Служби Безпеки України у Дніпропетровській області (вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року), що слугував підставою для прийняття рішення Головного управління Державної міграційної служби України у Дніпропетровській області №12031400000551 від 26.01.2023;

- усіх документів, які слугували підставою для складання висновку щодо недоцільності надання посвідки на тимчасове проживання ОСОБА_1 , викладенні у листі вих.№55/2-690 нт від 21.01.2023 року.

Зазначені документи надати на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду (49089, м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 4) протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса