Court ruling № 110548391, 01.05.2023, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 травня 2023 рокуСправа №160/10103/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучугурна Н.В. (м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5), перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/10103/22 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/10103/22 за позовом ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2022 року у справі №160/10103/22 позовні вимоги ОСОБА_1 до Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено; визнано протиправними дії Правобережного управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради щодо припинення надання ОСОБА_1 як учаснику війни пільг, установлених частиною першою статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов`язано Правобережне управління соціального захисту населення Дніпровської міської ради відновити з 01.01.2022 надання ОСОБА_1 як учаснику війни пільг, установлених пунктами 4, 5 частини першої статті 14 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту».

30.12.2022 Дніпропетровським окружним адміністративним судом позивачу видано оригінал виконавчого листа.

27.04.2023 від позивача до суду надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/10103/22.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.02.2023, заяву про виправлення описки в адміністративній справі №160/5048/22 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає, що статтею 167 КАС України встановлено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Частиною 1 статті 167 КАС України передбачено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд установив, що при зверненні до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження позивач не надала доказів її надіслання (надання) Правобережному управлінню соціального захисту населення Дніпровської міської ради, яке є відповідачем у цій справі.

Також суд зазначає, що юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначає Кодекс адміністративного судочинства України (ст.1 КАС України), а не Цивільний процесуальний кодекс України (ЦПК України).

Частиною 2 статті 167 КАС України встановлено, що якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

За наведених обставин, суд уважає за необхідне повернути заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження без розгляду.

Поряд з цим, суд ураховує надання позивачем доказів надання заяви про заміну сторони виконавчого провадження на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, яке, за визначенням позивача, є заінтересованою особою у цій справі.

Керуючись статтями 167, 169, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі №160/10103/22 повернути заявнику без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику разом із матеріалами заяви.

Роз`яснити, що повернення заяви без розгляду, не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна