Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 466/9380/18
Провадження № 1-кп/466/60/23
У Х В А Л А
05 квітня 2023року м. Львів
Шевченківський районний суд м.Львова
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря с/з ОСОБА_2 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018140000000591 від 07.11.2017 року щодо обвинувачення
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, не працевлаштованого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2
вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_4 ,
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
встановив:
в провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває на розгляді кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.
У судове засідання, призначене 27.12.2022, 20.02.2023 та 05.04.2023 свідок
ОСОБА_6 не прибув, не повідомив про причину неявки, хоча був повідомлений належним чином.
Захисник адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про привід свідка ОСОБА_6 в судове засідання, оскільки останній належним чином повідомлений про розгляд справи, однак не прибув, на підтвердження відсутності не подав підтверджуючих доказів.
Обвинувачений підтримав клопотання захисника.
Прокурор не заперечував щодо приводу свідка в судове засідання.
У відповідності до ч.1 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Вислухавши думку захисника, яка клопотала на застосуванні до свідка примусового приводу, прокурора та обвинуваченого, суд вважає за необхідне застосувати привід свідка, оскільки у його відсутності кримінальне провадження розглянути неможливо.
Керуючись ст. 139-144,146, 323 КПК України, суд,-
п о с т а н о в и в :
оголосити перерву в судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до 01 травня 2023 року10:30 год.
Доручити працівникам ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області доставити приводом у судове засідання 01 травня 2023 року на 10:30 год. свідка:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає АДРЕСА_3
Копію ухвали направити для виконання в ВП № 2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області /м. Львів, пр. Червоної Калини,66/ та для контролю прокурору Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 .
Про результати виконання ухвали повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110546519, Shevchenkivskyi District Court of Lviv City was adopted on 05.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 466/9380/18. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: