Court ruling № 110540491, 01.05.2023, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа № 592/13399/21

Провадження № 1-кп/592/161/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду на стадії дослідження доказів сторони обвинувачення перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

13.04.2023 прокурор ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ухвалою суду від 10.04.2023 ОСОБА_3 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання. Метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, оскільки ОСОБА_3 може: переховуватись від суду, оскільки обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, тісних родинних зв`язків не має, а отже може виїхати за межі України з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, в якому його обвинувачують; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки ніде не працює, офіційного заробітку не має, не має інших джерел доходу, а отже не має коштів для законного свого існування; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки не маючи постійного місця мешкання на території м. Суми може виїхати за межі Сумської області, тим самим затягувати розгляд у вказаному кримінальному провадженні, не з`являтися на вимогу прокурора, суду.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений вказав, що до суду не прибував, оскільки у нього були справи. Він викликав таксі їхати до друзів, коли його затримали і сказали, що треба в суд. Він втратив телефон, знятий з реєстрацію по АДРЕСА_1 , проживає у друзів, їх місце проживання назвати не може.

Захисник вказувала на не доведення ризиків заявлених прокурором, просила відмовити в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки обвинувачений лише раз не з`явився у судове засідання 20.02.2023, будучи викликаним.

Вислухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і у разі визнання його винуватим передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Ухвалою суду від 10.04.2023 ОСОБА_3 був оголошений у розшук у зв`язку з переховуванням останнього від суду та ухвалою суду від 20.04.2023 надано дозвіл на його затримання для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Суд вважає наразі доведеним прокурором існування ризиків, передбачених п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховувався від суду, судом постановлено 9 ухвал про застосування до нього приводу, чим перешкоджав кримінальному провадженню.

Будучи належним чином повідомленим про необхідність прибути у судове засідання 20.02.2023, свій обов`язок обвинуваченого, передбачений пунктом 1 частини 7 статті 42 КПК України прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це, ОСОБА_3 не виконав, що свідчить про існування ризиків переховуватися від суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим заявлений прокурором ризик вчинити інші кримінальні правопорушення суд вважає не доведений та не підтверджений жодними об`єктивними даними.

Відповідно до ст. 178 КПК України судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним, дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який не має постійного місця проживання, реєстрації, джерела доходу, сталих соціальних зв`язків.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати наявним ризикам, визначеним п. 1,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

За наведених підстав клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу суд вважає обґрунтованим, тому з огляду на положення ст. 331 КПК України до обвинуваченого слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - по 29.06.2023 включно та на підставі п. 2 ч. 5 ст. 182, ч. 3 ст.183 КПК України визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у розмірі - 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» строком по 29.06.2023 включно, взявши під варту в залі суду.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53680 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: 1) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1