Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 592/495/23
Провадження № 2-с/592/38/23
УХВАЛА
про скасування судового наказу
01 травня 2023 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич О.М., розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
В С Т А Н О В И В :
17.01.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2020 по 30.11.2022 в розмірі 25606 (двадцять п`ять тисяч шістсот шість) грн. 96(дев`яносто шість) коп., плату за абонентське обслуговування в розмірі 271 (двісті сімдесят одна) грн. 82 (вісімдесят дві) коп. та у дольовому порядку 268 грн. 40 коп. судового збору, по 89 грн. 47 коп. окремо з кожного.
26.04.2023 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, подана відповідно до вимог ст. 170 ЦПК України, з проханням скасувати даний судовий наказ. Посилається на те, що до заяви не додано документів, які б підтверджували сам факт існування діючих договірних відносин між стягувачем та боржником, не погоджується з нарахуванням суми заборгованості тощо.
Суддя, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Встановлено, що 17.01.2023 року Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ про стягнення у солідарномупорядку із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ),які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Сумитеплоенерго» (кодЄДРПОУ 33698892)заборгованість занадані послугиз централізованогоопалення заперіод з01.02.2020по 30.11.2022в розмірі25606(двадцятьп`ять тисячшістсот шість)грн.96(дев`яностошість)коп.,плату заабонентське обслуговуванняв розмірі271(двістісімдесят одна)грн.82(вісімдесятдві)коп.та удольовому порядку268грн.40коп.судового збору,по 89грн.47коп.окремо зкожного. (а.с.23).
З наданої заяви про скасування вищевказаного судового наказу та доданих документів вбачається, що виник спір про право, що є безумовною підставою для скасування судового наказу.
Згідно ч. 3 ст.171ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
З огляду на вказані вимоги законодавства, заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 171 ЦПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 17.01.2023 року у справі №592/495/23, провадження №2-н/592/47/23, виданий за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення у солідарному порядку із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ,РНОКПП НОМЕР_3 ),які зареєстрованіза адресою: АДРЕСА_1 ,на користьТовариства зобмеженою відповідальністю«Сумитеплоенерго» (кодЄДРПОУ 33698892)заборгованість занадані послугиз централізованогоопалення заперіод з01.02.2020по 30.11.2022в розмірі25606(двадцятьп`ять тисячшістсот шість)грн.96(дев`яностошість)коп.,плату заабонентське обслуговуванняв розмірі271(двістісімдесят одна)грн.82(вісімдесятдві)коп.та удольовому порядку268грн.40коп.судового збору,по 89грн.47коп.окремо зкожного.
Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржникам.
Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя О.М. Катрич
The court decision No. 110540480, Kovpakivskyi District Court of Sumy City was adopted on 01.05.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 592/495/23. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: