Court ruling № 110540053, 28.04.2023, Teplodar City Court of Odesa Oblast

Справа № 516/297/23

Провадження № 2/516/142/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про забезпечення позову)

28 квітня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву про забезпечення позову по цивільній справі за позовом заступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М», про конфіскацію земельної ділянки -

УСТАНОВИЛА:

Заступник керівника Херсонської обласної прокуратури звернувся з позовом в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М», про конфіскацію земельної ділянки.

Позивач в особі заступника Херсонської обласної прокуратури Нікітін В. подав заяву про забезпечення позову, в якій просив, з метою забезпечення позову, застосувати наступні заходи, а саме:

-накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 65238830000:02:006:0008, площею 8,92 га, яка знаходиться на території Нижньосірогозької селищної територіальної громади (Нижньосірогозької сільської ради) Генічеського (колишній Ніжньосірогозький) району Херсонської області;

-заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 65238830000:02:006:0008 з іншими земельними ділянками.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що в порушення ч. 4 ст. 81 Земельного кодексу України ОСОБА_1 , будучі іноземною громадянкою, упродовж року після набуття права власності на земельну ділянку не виконала обов`язок по її відчуженню. На даний час вона без перешкод використовує спірну земельну ділянку на території України, отримуючи при цьому дохід в Україні.

Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду вразі задоволення позовних вимог, так як спірна земельна ділянка на даний час знаходиться у власності громадянки Республіки Білорусь ОСОБА_1 з порушенням вищевказаних норм, оскільки існує можливість її відчуження третім особам, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_1 володіти та користуватися спірною земельною ділянкою, у випадку відмови у позові про її повернення на користь держави, їй не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки суд прийшов до висновку про розгляд вказаної заяви за їх відсутності у відповідності до положень ч. 1ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов висновку про її обґрунтованість та вважає за необхідне її задовольнити, з наступних підстав.

Згідно із ч. ч. 1 та 2статті 149 ЦПК України,суд за заявою учасника справи має право вжити передбаченихстаттею 150 цього Кодексузаходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першійстатті 150 ЦПК Українизакріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується накладенням арешту на майно, яке є предметом спору, а також зобороною вчиняти певні дії щодо спірного майна.

Отже, з урахуванням вище наведеного, вважаю, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку та заборони вчиняти певні дії щодо вказаної земельної ділянки, яка є предметом спору, вразі задоволення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст.12,81,149-153,261,353-355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву позивача - заступник Херсонської обласної прокуратури Нікітіна В. про забезпечення позовупо цивільнійсправі запозовомзаступника керівника Херсонської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Агроінвест-М» про конфіскацію земельної ділянки - задовольнити.

1.Накласти арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 65238830000:02:006:0008, площею 8,92 га, яка знаходиться на території Нижньосірогозької селищної територіальної громади (Нижньосірогозької сільської ради) Генічеського (колишній Ніжньосірогозький) району Херсонської області.

2.Заборонити ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) розпоряджатись, змінювати цільове призначення, здійснювати перетворення, поділ, об`єднання земельної ділянки з кадастровим номером 65238830000:02:006:0008, з іншими земельними ділянками.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Теплодарський міський суд Одеської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.Х.Ширінська