Court ruling № 110536103, 01.05.2023, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"01" травня 2023 р. м ХарківСправа № 922/1672/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиСелянсько (фермерського) господарства "Петлай Іван Миколайович", с.Григорівка Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд", смт.Солоницівка Харківської області (відповідач 1) , Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд" - Отрох Андрій Володимирович, м.Харків (відповідач 2) про стягнення 785 429,60грн. ВСТАНОВИВ:

Селянсько (фермерське) господарство "Петлай Іван Миколайович" (надалі - позивач) звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд" 785429,60грн. заборгованості.

На підтвердження позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання ТОВ "Блек Даймонд" зобов`язань за договором купівлі-продажу №1-2511/2021-Ч-РСМ від 25.11.2021 щодо поставки товару, який був оплачений позивачем в порядку попередньої оплати.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, зважаючи на наступне.

Відповідно до пунктів 2, 4, 5 частини 3 статті 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

При цьому, слід враховувати, що відповідно до частини 4 статті 45 ГПК України відповідачами є особи, яким пред`явлено позовну вимогу.

Всупереч вищевказаним вимогам процесуального законодавства, позивач у вступній частині позовної заяви вказує двох окремих відповідачів, а саме:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек Даймонд" (відповідач 1);

- ОСОБА_1 (відповідач 2).

При цьому, стосовно ОСОБА_1 позивач, хоча і зазначає дану особу як другого відповідача, вказує, що вона є представником ТОВ "Блек Даймонд".

Слід зауважити, що з приписів частини 1 статті 56 ГПК України вбачається, що представником є особа через яку відповідна сторона (позивач або відповідач) бере участь в судовому процесі.

Отже, представник відповідача не є стороною у справі та не може виступати у процесуальному статусі окремого відповідача (співівдповідача).

Також, суд звертає увагу, що позивач ані в описовій, ані в прохальній частині позову позивачем не наведено в чому полягає порушення його прав з боку ОСОБА_1 та не вказано які вимоги позивач заявляє до даної особи. У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути суму спірної заборгованості лише з ТОВ "Блек Даймонд".

За таких обставин, позивачу слід уточнити хто саме є відповідачем за його позовом - лише ТОВ "Блек Даймонд", як єдиний відповідач, або ТОВ "Блек Даймонд" та ОСОБА_1 , як окремі відповідачі. У випадку визначення ОСОБА_1 як другого відповідача позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до даної особи та визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути виявлені недоліки та уточнити хто саме є відповідачем за його позовом - лише ТОВ "Блек Даймонд", як єдиний відповідач, або ТОВ "Блек Даймонд" та ОСОБА_1 , як окремі відповідачі. У випадку визначення ОСОБА_1 як другого відповідача позивачу слід викласти обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги до даної особи та визначити зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів окремо.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 01.05.2023.

СуддяМ.В. Калантай