Court ruling № 110535513, 01.05.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" травня 2023 р. Справа № 911/936/23

Господарський суд Київської області у складі судді Лутак Т.В., розглянувши матеріали

за позовом Керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Шигарон»

про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками

встановив:

Керівник Вишгородської окружної прокуратури звернувся до Господарського суду Київської області в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації з позовною заявою № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023) про усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження земельними ділянками.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 позовну заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023) залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України та вказано, що недоліки позовної заяви повинні бути усунуті Керівником Вишгородської окружної прокуратури у строк, що не повинен перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали про залишення позовної заяви без руху у спосіб надання суду: письмових пояснень із зазначенням повного найменування та вірного ідентифікаційного коду третьої особи; оригіналу документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; належних доказів направлення іншим учасникам справи копії позовної заяви, з якою заявник звернувся до суду; доказів, які засвідчують належність ОСОБА_1 до системи органів прокуратури та підтверджують його повноваження на підписання позовної заяви; роз`яснено заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

01.05.2023 до Господарського суду Київської області від Керівника Вишгородської окружної прокуратури надійшла заява № 936вих23 від 24.04.2023 (вх. № 8369/23 від 01.05.2023) про продовження процесуального строку, у якій заявник просить суд продовжити на 20 днів процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/936/23, для усунення зазначених недоліків шляхом доплати судового збору за дві вимоги немайнового характеру в розмірі 5 368, 00 грн. В обґрунтування вказаної заяви Керівник Вишгородської окружної прокуратури посилається на те, що з причин введення на території України військового стану, надходження коштів до бюджетних установ відбувається із затримкою, у зв`язку з чим на даний час на рахунку Київської обласної прокуратури відсутні кошти на сплату судового збору, про що складено рапорт на ім`я Заступника керівника Київської обласної прокуратури від 21.04.2023.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури, зазначає таке.

Відповідно до ст. 113 Господарського процесуального кодексу України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню господарського судочинства.

Положеннями ч. 2 та ч. 3 ст. 119 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищезазначене, зважаючи на те, що Вишгородська окружна прокуратура Київської обласної прокуратури є органом державної влади, який фінансується з державного бюджету України, керуючись ст. 119 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за можливе задовольнити заяву Керівника Вишгородської окружної прокуратури № 936вих23 від 24.04.2023 (вх. № 8369/23 від 01.05.2023) про продовження процесуального строку та продовжити на 20 днів, тобто до 15.05.2023, процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/936/23, для усунення недоліків позовної заяви № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023).

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що, окрім сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, в ухвалі Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/936/23 встановлено також і інші недоліки, які потребують усунення у визначений строк.

При цьому, суд роз`яснює заявнику, що в разі не усунення всіх зазначених недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із нею згідно ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 113, 119, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити на 20 днів, тобто до 15.05.2023, процесуальний строк, встановлений ухвалою Господарського суду Київської області від 04.04.2023 у справі № 911/936/23, для усунення недоліків позовної заяви № 2Г-23 від 24.03.2023 (вх. № 809/23 від 30.03.2023).

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано 01.05.2023.

Суддя Т.В. Лутак