Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Н А К А З
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
01.05.2023Справа № 908/1544/22
Суддя Господарського суду Запорізької області Науменко Артур Олегович
На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 16.01.2023 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 11.04.2023 у справі № 908/1544/22, які набрали законної сили 11.04.2023.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест - Маріупольський ремонтно-механічний завод», ідентифікаційний код юридичної особи 38673998 (вул. Північне шосе/Теплична, буд. 22 «Б»/1, каб. 206, м. Запоріжжя, 69106) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрколорхім», ідентифікаційний код юридичної особи 37734132 (вул. Сучкова, буд. 115Б, м. Новомоськовськ, Дніпропетровська область, 51200) 235 125 (двісті тридцять п`ять тисяч сто двадцять п`ять) грн 00 коп. основної заборгованості за поставлені ресурси за договором № 3847 від 10.01.2022; 25 037 (двадцять п`ять тисяч тридцять сім) грн 21 коп. інфляційних втрат, 3 343 (три тисячі триста сорок три) грн 28 коп. 3% річних, 13 449 (тринадцять тисяч чотириста сорок дев`ять) грн 15 коп. пені та 4 154 (чотири тисячі сто п`ятдесят чотири) грн 32 коп. судового збору.
Рішення набрало законної сили 11 квітня 2023 року.
Наказ може бути пред`явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя А.О. Науменко
The court decision No. 110534992, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast was adopted on 01.05.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 908/1544/22. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: