Єдиний державний реєстр судових рішень
Кагарлицький районний суд Київської області
_________________
28.04.2023 Справа №: 368/141/23
провадження 3/368/100/23
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.04.2023 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області - Шевченко І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№115)», зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , по ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 27.01.2023 року ОСОБА_1 яка є головний бухгалтер ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№115)» , за місцем своєї роботи: вул. Незалежності, б. 11, с. Зікрачі, Кагарлицького району, Київської області, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема по земельному податку з юридичних осіб, нарахованого відповідно до «Податкової декларації з плати за землю (земельний податок або орендна плата за земельні ділянки державної або комунальної власності» на 2022 рік, по строку сплати 30.12.22 р. ДП «СГ ПІДПРИЄМСТВО ДКВС УКРАЇНИ (№115)», п.н.08680230, що зафіксовано в акті № 859/16-31-04-08/08680230 від 27.01.2023р., який є додатком до протоколу, оскільки граничний термін сплати земельного податку з юридичних осіб за листопад 2022 року - 30.12.2022 року, чим порушено вимоги пункту 57.1 ст. 57 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями) за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Як вбачається з протоколу № 656/16-31-04-08-08 про адміністративне правопорушення від 27.01.2023 року порушення було вчинено 30.12.2022 року.
Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження у справі не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Поєднання закриття справи з одночасним визнанням вини особи у вчиненні адміністративного правопорушення є взаємовиключними рішеннями, і прийняття таких двох взаємовиключних рішень в одній постанові про закриття справи свідчить про порушення права людини на справедливий суд, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
За правилами статті 284 КУпАП рішенням, що доводить вину особи, є постанова про накладення адміністративного стягнення або застосування заходів впливу, умовою якої є визначення вини.
Отже, наявність або відсутність вини встановлюється саме під час здійснення провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Таким чином, вина осіб, що притягуються до адміністративної відповідальності, не встановлюється у справах, у яких провадження закривається.
З урахуванням того, що строк накладення адміністративного стягнення, визначений ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення закінчився, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247, 251, 252, 284, 287, 294 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163 -2 КУпАП закрити, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв`язку із закінченням на момент розгляду справ про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбаченні ст. 38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області.
Суддя: І.І. Шевченко
The court decision No. 110533029, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 28.04.2023. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 368/141/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: