Court ruling № 110531665, 01.05.2023, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа №127/24383/22

Провадження № 2-а/127/205/22

УХВАЛА

01 травня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Шаміної Ю.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гатенюк Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана адміністративна справа.

24.04.2023 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання (вх. №31670) представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гатенюк Ю.Ю., яка діє на підставі ордера серії ВН №200356 на надання правової допомоги від 08.12.2022, про проведення усіх судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, яке мотивоване неможливістю представника позивача прибути у судове засідання у зв`язку із проходженням військової служби.

Розглянувши вказане клопотання, суд встановив.

Згідно з частиною першою статті 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За правилами частини 3 статті 195 КАС України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

З аналізу чинного законодавства, вбачається, що прийняття процесуального рішення щодо проведення призначеного судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це лише формально заявленого клопотання учасника справи.

Враховуючи викладене, зважаючи на наведені в заяві доводи, з метою повного, всебічного, об`єктивного та оперативного розгляду цієї цивільної справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню та вважає за доцільне провести усі судові засідання по справі у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гатенюк Ю.Ю.

Керуючись ст. ст. 195, 248, 256 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Гатенюк Юлії Юріївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Судові засідання з розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Вінницької митниці про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення провести в режимі відеоконференції, в разі наявної технічної можливості, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЕСІТС (електронний сервіс веб-порталу Судової влади України за посилання http://vkz.court.gov.ua) з представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Гатенюк Юлією Юріївною.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна