Єдиний державний реєстр судових рішень
25.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/5205/22
Провадження № 2/205/995/23
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(заочне)
(вступна та резолютивна частини)
25 квітня 2023 року місто Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Костромітіної О.О.,
за участю секретаря судового засідання Розсоха І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Віталій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів,
Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гончаров Віталій Миколайович, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» про захист прав споживачів, визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу, стягнення коштів, задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 214 008,12 гривень, суму інфляційних витрат в розмірі 14 177,79 гривень, та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.
У задоволені частини позовних вимог про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу транспортного засобу укладеного 17.12.2021 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг», стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 пені в розмірі 693386,31 гривень, відмовити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1258,33 гривень.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» на користь держави судовий збір у розмірі 2331,86 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду у тридцятиденний строк з дня проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.
Відомості про сторін по справі:
позивач ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , ел.пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 тел. НОМЕР_2 адреса АДРЕСА_1 ,
представник позивача Гончаров Віталій Миколайович , РНОКПП НОМЕР_3 , діючий на підставі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №4474 від 29.08.2012, ордера на надання правничої (правової) допомоги №1226722 від 08.08.2022 року, адреса: 03164, м. Київ, вул. Підлісна, 1, офіс 11, ел. пошта ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
відповідач Товариств з обмеженою відповідальністю «Везем Шиппінг» ЄДРПОУ 43764369, адреса: 03026, м.Київ, Столичне шосе, 101-В, 01103, м.Київ, вул.Менделєєва, буд.12, оф.94/1.
Суддя О.О.Костромітіна
The court decision No. 110530438, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 25.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 205/5205/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: