Court ruling № 110508016, 03.03.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 03.03.2023Справа № 554/1477/23 Провадження № 1-кс/554/2843/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 березня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчоговідділу СУГУНП вПолтавській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12022078100000337 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, відносно:

громадянина України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Полтави, українця, з середньо спеціальною освітою, працюючого водієм таксі «Болт», неодруженого, зареєстрованого та проживаючого

за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання старшого слідчоговідділу СУГУНП вПолтавській областістаршого лейтенантаполіції ОСОБА_4 погоджене прокурором у кримінальному провадженні прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 . В якому прохали : обрати щодо ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, про що винести відповідну ухвалу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. В разі ж визначення судом застави визначити її у межах 300 прожиткових мінімумів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала. Прохала застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

В судовому засіданні захисник відносно клопотання заперечував. Прохав відмовити у задоволенні клопотання слідчого про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати щодо останнього запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 149200 грн.

В судовому засіданні підозрюваний відносно клопотання заперечував. Підтримав думку захисника.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, приходжу до висновку про задоволення клопотання частково, застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням як альтернативного запобіжного заходу заставу.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування №12022078100000337 від 26.10.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що упродовж 2022 року, точний час та день встановити не представилося за можливе, у ОСОБА_6 за попередньою змовою з невстановленими особами виник умисел на заволодіння чужим майном громадян, які проживають на території України та мають відкриті рахунки у банківських установах, шляхом їх обману та проведення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Для налагодження механізму систематичного і незаконного заволодіння грошовими коштами громадян України, достовірно розуміючи протиправність своєї діяльності, у невстановлений слідством день та час, але не пізніше жовтня місяця 2022 року, усвідомлюючи, що здійснення незаконного заволодіння грошових коштів можливо лише спільними злагодженими злочинними діями, ОСОБА_6 вступив у спільну злочинну змову на спільне вчинення шахрайських дій з невстановленими під час досудового розслідування особами. 10.11.2022, близько 15.00 годин ОСОБА_6 , діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_7 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна йогобанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_1 ,зателефонували зневстановленого номерутелефону,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяйого коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_7 на банківськійкартці,та отрималивід останнього,який буввведений воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілого. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9084АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Європейська,60А,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілого ОСОБА_7 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 1700грн.,шляхом їхзняття 15:40:36год.,чим спричинивпотерпілому ОСОБА_7 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,10.11.2022,близько 15.00годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_8 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_2 ,зателефонували невідомогономеру телефонну,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_8 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9746АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Європейська,60А,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_8 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 8000грн.,шляхом їхзняття в15:26:51год.у сумі4700грн.та в15:30:54год.у сумі3300грн.,чим спричинивпотерпілій ОСОБА_8 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,03.12.2022,близько 10.00годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_9 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_3 ,зателефонували невідомогономеру телефонну,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_9 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_3 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9256АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Дмитра Коряка,3,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_9 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 20000грн.,шляхом їхзняття в10:44:42год.у сумі10000грн.та в10:45:33год.у сумі10000грн.,чим спричинивпотерпілій ОСОБА_9 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,10.12.2022,близько 12.30годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_10 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_4 ,зателефонували невідомогономеру телефонну,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_10 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_4 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9815АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Європейська,155,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_10 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 20000грн.,шляхом їхзняття в12:46:32год.у сумі10000грн.та в12:45:03год.у сумі10000грн.,чим спричинивпотерпілій ОСОБА_10 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,12.12.2022,близько 15.00годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_11 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_5 ,зателефонували невідомогономеру телефонну,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_11 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9815АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Європейська,155,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_11 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 3000грн.,шляхом їхзняття в15:36:15год.у сумі3000 грн.,чим спричинивпотерпілій ОСОБА_11 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,15.12.2022,близько 12.25годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_12 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_6 ,зателефонували з номерутелефонну НОМЕР_7 ,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_12 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_6 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9257АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Дмитра Коряка,3,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_12 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 14500грн.,шляхом їхзняття в12:42:35год.у сумі4500грн.та в12:41:27год.у сумі10000грн.,чим спричинивпотерпілій ОСОБА_12 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,20.12.2022,близько 12.30годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_13 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_8 ,зателефонували з номерутелефонну НОМЕР_9 ,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_13 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_8 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9283АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Великотирнівська,35/2,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_13 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 20000грн.,шляхом їхзняття в11:53:27год.у сумі10000грн.та в11:54:51год.у сумі10000грн.,чим спричинивпотерпілій ОСОБА_13 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,20.12.2022,близько 16.26годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_14 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_10 ,зателефонували з номерутелефонну НОМЕР_11 ,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_14 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9167АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Зіньківська,4,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_14 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 30000грн.,шляхом їхзняття в16:48:26год.у сумі10000грн.та в16:49:42 год.у сумі10000грн.,та втерміналі банкомату №А7204040«ОТП Банку»в 17:04:00год.у сумі5000грн.та в17:04:36год.у сумі5000грн.,чим спричинивпотерпілій ОСОБА_14 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,22.12.2022,близько 15.55годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_15 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_12 ,зателефонували з невідомогономеру телефонну,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_15 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9815АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Європейська,155,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_15 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 28500грн.,шляхом їхзняття в16:07:04год.у сумі10000грн.та в16:07:55год.у сумі10000грн.,та втерміналі банкомату №А01085598«ОТП Банку»в 16:18:35год.у сумі5000грн.та в16:19:22год.у сумі3500грн.чим спричинивпотерпілій ОСОБА_15 матеріального збиткуна вказанусуму. ОСОБА_6 ,23.12.2022,близько 18.00годин,діючи запопередньою змовоюз невстановленимиособами,діючи ізпрямим умислом,направленим назаволодіння чужиммайном ОСОБА_16 ,а самегрошових коштів,які знаходилисьна їїбанківській картціАТ КБ«Приват Банк»№ НОМЕР_13 ,зателефонували з невідомогономеру телефонну,та повідомилинедостовірну інформаціюпро намаганнясторонніх осібздійснити зняттяїї коштівз карти,шляхом обману,під виглядомпрацівника службибезпеки «ПриватБанку»,для удаваногозбереження коштів ОСОБА_16 на банківськійкартці,та отрималивід останньої,яка булавведена воману,номер банківськоїкарти,термін їїдії,цифровий кодбезпеки,який знаходитьсяна зворотномубоці банківськоїкарти,тобто -CVVкод,та пін-кодкарти АТКБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ,на якійзнаходилися грошовікошти потерпілої. ОСОБА_6 , знаходячисьбіля банківського терміналуCAPL9258АТ КБ«Приват Банк»,розташованого заадресою:м.Полтава,вул.Європейська,38,із застосуваннямдодатку «GooglePay»та веденнямпін кодукарти потерпілої ОСОБА_16 ,шляхом незаконнихоперацій звикористанням електронно обчислювальноїтехніки,заволодів грошовимикоштами усумі 3500грн.,шляхом їхзняття в 18:17:46год.у сумі3000грн.та в18:23:11год.у сумі500грн.,чим спричинивпотерпілій ОСОБА_16 матеріального збиткуна вказанусуму.Таким чином,своїми умиснимидіями,які виразилисьу заволодіннічужим майномшляхом обману танезаконних операційз використаннямелектронно-обчислювальноїтехніки, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України.

02.03.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, яку останній отримав 02.03.2023 о 09.26 годин.

Підозрюваний ОСОБА_6 одержав копію клопотання і матеріали та ознайомлений з ними 02.03.2023 о 09.31 годин.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, дане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст.183, 184 КПК України.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років. Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 , може переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, порушення встановленню обставин по кримінальному провадженні та розумності строків проведення досудового розслідування та у подальшому розгляду кримінального провадження, оскільки розуміє про тяжкість покарання, передбаченого санкцією інкримінованих йому кримінальних правопорушень; незаконно впливати на потерпілих, викриття останніх, у кримінальному провадженню, з метою зміни їх показів на його користь, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування, у проведенні наступних слідчих дій з метою встановлення всіх обставин по останньому; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється.

Крім того, згідно листа Верховного суду від 03.03.2022 №1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України.

На підставі викладеного, приходжу до висновку застосувати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбаченістаттями 177та178цього Кодексу,має правоне визначитирозмір заставиу кримінальномупровадженні: 1)щодо злочину,вчиненого іззастосуванням насильстваабо погрозоюйого застосування; 2)щодо злочину,який спричинивзагибель людини; 3)щодо особи,стосовно якоїу цьомупровадженні вжеобирався запобіжнийзахід увигляді застави,проте бувпорушений нею; 4) щодо злочину, передбаченогостаттями 255-255-3Кримінального кодексуУкраїни; 5)щодо особливотяжкого злочинуу сферіобігу наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівабо прекурсорів. При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставівикладеного,приходжу довисновку,що вимогич.4ст.183КПК Українидо підозрюваного ОСОБА_6 укримінальному провадженні№12022078100000337від 26.10.2022за ознакамикримінального правопорушення,передбаченого ч.3ст.190КК Українине застосовуються.

Таким чином, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбаченихчастиною четвертоюцієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбаченихстаттею 194цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченомучастиною четвертоюцієї статті.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у розмірі двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Так, згідно з ч.2 ст.8 КПК України, принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Враховуючи характер кримінального провадження, розслідуваного відносно ОСОБА_6 , а саме вчинення ним тяжкого злочину, у органу досудового розслідування немає підстав вважати, що застава, зазначена у межах ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного, враховуючи, запровадження воєнного стану та збройну агресію рф проти України, вважаю за необхідне визначити розмір застави ОСОБА_6 , відповідно до ч.5 ст.182 КПК України, у розмірі вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194КПК України покласти на неї обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_6 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Також встановлено,що іншібільш м`якізапобіжні заходине можливозастосувати допідозрюваного ОСОБА_6 ,з наступнихпричин:особисте зобов`язання-не можливозастосувати узв`язку зтим,що данийзапобіжний західвимагає наявністьособливої довіридо підозрюваногов підтвердженняможливості дотриманняпроцесуальних обов`язків.Останній вчинивтяжкі злочини,постійних джерелприбутку,крім отриманихгрошових коштівзлочини шляхомта міцнихсоціальних зв`язківне має,та можепокинути територіюміста Полтава,Полтавської області,переховуватися відорганів досудовогорозслідуванні тасуду;особиста порука наадресу правоохороннихорганів ненадходили письмовізвернення осіб,які поручаютьсяза ОСОБА_6 ;застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу; домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків, а також тому, що останній може покинути місце свого проживання,атому застосування запобіжного заходу, передбаченого ст. 183 КПК України, у вигляді тримання під вартою, у даному випадку є найдоцільнішим.

Керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 186, 187, 193-194, 196, 197, 202, 205, 395КПКУкраїни , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділуСУ ГУНПв Полтавськійобласті старшоголейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженню №12022078100000337 від 26 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Полтавському слідчому ізоляторі на строк60 діб з 16.00 годин 03 березня 2023 року.

Строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з 16.00 годин 03 березня 2023 року.

Дія ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 16.00 годин 01 травня 2023 року.

Розмір застави підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити у межах 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімумудля працездатнихосіб в сумі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень у національній грошовій одиниці.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: р/р UA398201720355289002000015950 в ДКСУ м. Київ, код ЗКПО -26304855, МФО - 820172, отримувач ТУ ДСА України в Полтавській області, призначення платежу застава за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по-батькові платника застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент в продовж дії ухвали внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки : прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатись з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Полтавського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Полтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, слідчого суддю Октябрського районного суду м. Полтави.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на ногообов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В іншій частині клопотання відмовити.

Учасники справиможуть отриматиінформацію уданій справіна офіційномувебпорталі судовоївлади Україниза веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним -в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 03 березня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1