Court ruling № 110508014, 27.04.2023, Novi Sanzhary District Court of Poltava Oblast

У Х В А Л А

про затвердження мирової угоди та закриття провадження

Справа № 542/238/22

Провадження № 2/542/43/23

27квітня 2023року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кашуби М.І.,

за участю секретаря судового засідання Журавель О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нові Санжари Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Новосанжарська селищна рада Полтавської області про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ в натурі частки з майна,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначена справа.

27 квітня 2023 року сторони у справі звернулися до суду із спільною заявю про затвердження мирової угоди.

За умовами мирової угоди від 26.04.2023, позивачка ОСОБА_1 та відповідачка ОСОБА_2 уклали у цивільній справі № 542/238/22 мирову угоду і з метою мирного врегулювання спору дійшли згоди про наступне:

1. ОСОБА_1 , відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 у справі № 542/238/22, яка розглядається Новосанжарським районним судом Полтавської області, в повному обсязі.

2. Припинення права спільної часткової власності надомоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 - 49/100 частини згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23 вересня2003року № 4232 та ОСОБА_2 - 51/100 частина згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.11.2019року № 974.

3. Здійснення поділу житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташованіза адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі в самостійний об`єктнерухомого майнау приватну власність:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташованіпо АДРЕСА_1 ,а саме: частину житлового будинку літ. «А 1» в складі приміщень: веранда 1-1 площею 5.1 м2, сіни 12 площею 5,3 м2, кухня 1-3 площею 7.9 м2, кімнату 1-4 площею 17.6 м2, кімната 1-5 площею 8,7 м2, кімната 1-6 площею 8.1 м2, загальною площею: 52.7 м2, в т.ч. житлова - 34.4 м2 та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Г», сарай літ. «г», погріб літ. «г2», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа № 4, як самостійний об`єкт права власності;

- ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташованіпо АДРЕСА_1 ,а саме: частину житлового будинку літ. «А 1» в складі приміщень: житлового будинку літ. «А 1» в складі приміщень: веранда 2-1 площею 5.3 м2, кімнату 22 площею 7,9 м2, кімнату 23 площею 16,2 м2, кухня 2-4 площею 7,9 м2, сіни 2-5 площею 5,6 м2, загальною площею 42,9 м2, в т.ч. житлова 24,1 м2 та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «б1», погріб літ. «б2», літня кухня літ. «В», вбиральня «К», сарай літ. «З», сарай літ. «з», огорожа № 1-3, як самостійний об`єкт права власності.

4. Всі судові витрати по справі № 542/238/20 покладаються на Позивача.

Підписанням даної мирової угоди Сторони підтверджують, що жодних претензій майнового характеру одна до одної не мають.

Дана мирова угода складена у трьох однакових примірниках українською мовою, один примірник для суду, та по одному примірнику для кожної зі Сторін.

Усі три примірники мають рівну юридичну силу.

Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

В судове засідання 27 квітня 2023 року сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, разом з цим у прохальній частині спільної заяви про укладення мирової угоди просили розглянути письмову заяву про затвердження мирової угоди без участі представників сторін.

Представник Новосанжарської селищної ради Полтавського району Полтавської області надала заяву в якій просила розгляд справи проводити без участі представника третьої особи. Вказала, що при прийнятті рішення у справі покладається на розсуд суду.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вирішуючи питання щодо затвердження мирової угоди, суд виходить з наступного.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини 3 статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до частини 7 статті 49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Положеннями частин 1-4 статті 207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою.

Пунктом 5 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Згідно з частиною 5 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Оскільки мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін, право власності на спірне домоволодіння підтверджено належними та допустимими доказами у справі, умови угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, предмет мирової угоди є тотожним предмету спору, угода підписана усіма сторонами, суд приходить до переконання про можливість її затвердження та закриття провадження у справі з цих підстав.

Відповідно до вимог статті 208 ЦПК України, виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 207, 255, 256, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти та затвердити мирову угоду у справі № 542/238/22 від 26 квітня 2023 року, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до наступних умов:

1. ОСОБА_1 , відмовляється від позовних вимог до ОСОБА_2 у справі № 542/238/22, яка розглядається Новосанжарським районним судом Полтавської області, в повному обсязі.

2. Припинити право спільної часткової власності надомоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яке зареєстровано за ОСОБА_3 - 49/100 частини згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за заповітом від 23 вересня2003року № 4232 та ОСОБА_2 - 51/100 частина згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.11.2019року № 974.

3. Здійснити поділ житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташованіза адресою: АДРЕСА_1 , виділивши в натурі в самостійний об`єктнерухомого майнау приватну власність:

- ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташованіпо АДРЕСА_1 ,а саме: частину житлового будинку літ. «А 1» в складі приміщень: веранда 1-1 площею 5.1 м2, сіни 12 площею 5,3 м2, кухня 1-3 площею 7.9 м2, кімнату 1-4 площею 17.6 м2, кімната 1-5 площею 8,7 м2, кімната 1-6 площею 8.1 м2, загальною площею: 52.7 м2, в т.ч. житлова - 34.4 м2 та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Г», сарай літ. «г», погріб літ. «г2», гараж літ. «Д», вбиральня літ. «Е», огорожа № 4, як самостійний об`єкт права власності;

- ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, які розташованіпо АДРЕСА_1 ,а саме: частину житлового будинку літ. «А 1» в складі приміщень: веранда 2-1 площею 5.3 м2, кімнату 22 площею 7,9 м2, кімнату 23 площею 16,2 м2, кухня 2-4 площею 7,9 м2, сіни 2-5 площею 5,6 м2, загальною площею 42,9 м2, в т.ч. житлова 24,1 м2 та господарські будівлі і споруди: сарай літ. «Б», сарай літ. «б», сарай літ. «б1», погріб літ. «б2», літня кухня літ. «В», вбиральня «К», сарай літ. «З», сарай літ. «з», огорожа № 1-3, як самостійний об`єкт права власності.

4. Всі судові витрати у справі № 542/238/20 покласти на ОСОБА_1 .

Дана мирова угода складена у трьох однакових примірниках українською мовою, один примірник для суду, та по одному примірнику для кожної зі Сторін.

Усі три примірники мають рівну юридичну силу.

Наслідки укладення і затвердження мирової угоди, передбачені статтею 207 ЦПК України, Сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності на житловий будинок та виділ в натурі частки з майна, - закрити, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди та затвердження її судом.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ;

представник позивача: адвокат Плішкін Юрій Степанович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 2000 від 18.01.2018 року;

відповідач: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Суддя Кашуба М.І.