Sentence № 110507613, 26.04.2023, Avtozavodskyi District Court of Kremenchuk City

Справа № 524/6944/22

Провадження № 1-кп/524/236/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Кременчук

Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі: головуючого по справі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 12022170500001953, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сальяна, Азербайджану, азербайджанця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, на утриманні дітей не має, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 25.07.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 1 ст.185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік і 6 місяців;

- 20.11.2019 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі. Звільнений 24.11.2020 умовно-достроково, невідбутий строк 2 місяці 1 день.

- 23.03.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим терміном 1 рік.

- 22.09.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 2 місяці позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В кінці серпня 2022 року, більш точного часу досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в гостях у потерпілого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сумісного розпивання спиртних напоїв обвинувачений скористався тимчасовою відсутністю потерпілого ОСОБА_5 скоїв крадіжку музичного інструменту - гітари марки «Valtncia CG180», вартістю 3 229 грн. 50 коп. З викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розрядившись ним на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 3 229 грн. 50 коп.

Він же,01.11.2022року о23год.30хв.перебуваючи вгостях употерпілого ОСОБА_5 АДРЕСА_2 ,депіслясумісногопроведення часу,користуючись тимщо господарпомешкання вийшов,обвинувачений ОСОБА_3 , шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку жорсткого диску марки «Patriot Burst 2,5 SSD 240gb», вартістю 898 грн. 20 коп. З місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на суму 898 грн. 20 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що дійсно, потерпілого ОСОБА_5 знає давно та перебуває з ним в приятельських відносинах. У серпні 2022 року він, перебуваючи у нього в гостях отримав від нього гітару для продажу так як мав матеріальні труднощі. Однак при після отримання такої гітари він виніс її та її у нього було викрадено шахрайським шляхом раніше йому наглядно знайомим. 1 листопада 2022 року він також перебував у гостях у потерпілого та дійсно здійснив крадіжку жорсткого диску з комп`ютера, який виніс та продав, так як мав матеріальні труднощі. У скоєному розкаюється. В ході судового розгляду обвинувачений змінив свої покази по епізоду крадіжки гітариу потерпілогота продажу раніше йому знайомому ОСОБА_6 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що у серпні 2022 року до нього приходив його знайомий ОСОБА_3 та деякий час вони перебували разом. Після чого він побачив відсутність гітари, внаслідок чого йому спричинену матеріальну шкоду на суму 3229 грн. 1 листопада 2022 року обвинувачений перебував у ньго в гостях та викрав жорсткий диск від комп`ютера вартістю 898 грн.20 коп.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що знайомий з потерпілим та обвинуваченим так як перебував з ними у дружніх стосунках. Знає зі слів обвинуваченого що потерпілий обіцяв йому подарувати гітару яку сам не використовував для того щоб обвинувачений їх продав. Коли побачив обвинуваченого з музичним інструментом, то подумав що йому він подарований однак знає, що наглядно знайомий чоловік забрав у нього вказаний музичний інструмент та гроші не повернув. Свідком дарування названого музичного інструменту потерпілим обвинуваченому не був

Доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення обґрунтовує змістом досліджених у ході судового розгляду письмових доказів:

Протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 09.11.2022 року відповідно до якого потерпілий ОСОБА_5 звернувся до органів поліції із заявою про викрадення гітари марки Валенсія» з місця його проживання , де до дня викрадення вони відпочивали разом з раніше йому знайомим ОСОБА_3 (а.с.48).;

Протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього 09.11.2022 року відповідно до якого оглянуто приміщення за місцем мешкання ОСОБА_5 та у його присутності за адресою АДРЕСА_2 , та місця перебування викраденого предмету. ( а.с.53-55);

Протоколу пред`явлення особи для впізнання та фотознімками до нього від 10.11.2022 року відповідно до якого свідок ОСОБА_8 , який є знайомим обвинуваченого ОСОБА_3 упізнав останньогопо фотографії, як особу яка продала йому музичний інструмент - гітару у серпні 2022 року за зовнішніми ознаками. (а.с.60-63);

Протоколу огляду місця події та фото таблиці до нього 11.11.2022 року відповідно до якогосвідок ОСОБА_8 , видав працівникам поліції куплену ним у серпні 2022 року гітару у обвинуваченого ОСОБА_3 ( 65-70);

Аналізуючи зібрані за справою письмові докази, покази обвинуваченого, потерпілого, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_3 у викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, що вірно кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України.

Невизнання обвинуваченим епізоду крадіжки гітари у потерпілого за епізодом від кінця серпня 2022 року спростовується поясненнями самого потерпілого ОСОБА_9 та свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що обставини відому йому лише зі слів обвинуваченого,змістом письмових доказів та свідчать про бажання обвинуваченого ОСОБА_3 пом`якшити свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, та обраний ним спосіб захисту.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, часткове відшкодування завданої шкоди з поверненням гітари потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до Постанови Пленуму ВССУ від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що досліджуючи дані про особу, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле, склад сім`ї, його матеріальний стан тощо.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, посередньо характеризується за місцем проживання, не одружений, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, працездатний.

Беручи до уваги вищевикладене, та те, що ОСОБА_3 скоїв новий злочин в період відбування покарання за попереднім вироком, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з реальним його відбуттям в межах санкції статті, яке на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Застосування більш м`якого покарання до обвинуваченого суд вважає недоцільним зважаючи на його особу та відношення до вчиненого кримінального правопорушення.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення в період відбування покарання за попереднім вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2022 року, тому суд до покарання, призначеного за новим вироком частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком на підставі ст. 71 КК України.

Запобіжний захід відносно особи не застосовувався, у суду відсутні підстави для його обрання. Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Речові докази за кримінальним провадженням відсутні.

Цивільний позов за кримінальному провадженню не заявлявся.

По кримінальному провадженні наявні процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 3229,50 грн., які відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню з ОСОБА_3 в повному обсязі.

Долю речових доказів, приєднаних до матеріалів кримінального провадження, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368, 370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2022 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_3 у відбутий строк покарання термін його тримання під вартою з 15 листопада 2022 року на виконання вироку Автозаводського районного суду від 22 вересня 2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня відбування покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 22.09.2022 року починаючи з 15 листопада 2022 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3229 грн.50 коп.

Речовий доказ гітару марки «Valtncia CG180» - залишити у власності потерпілого.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, потерпілому направити не пізніше наступного дня з дня його постановлення.

Суддя ОСОБА_10