№ 110504690, 24.04.2023, Teplodar City Court of Odesa Oblast

Справа № 516/101/23

Провадження № 3/516/89/23

П О С Т А Н О В А

І МЕ НЕ М У КР АЇ НИ

24 квітня 2023 рокум.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого ФОП ОСОБА_1 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчиненняадміністративногоправопорушення,передбаченогоч.1ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01.02.2023р. о 23 годині 40 хвилин по вул. Енергетиків, 8, в м. Теплодарі Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні 09.03.2023р. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не визнав, вказавши, що він не керував вищевказаним автомобілем, оскільки був напідпитку, бо пив пиво, однак, керував цим автомобілем ОСОБА_2 . Зазначений автомобіль під керуванням ОСОБА_3 в Теплодарі зупинили члени тероборони, він повідомляв їм, що вони їдуть в с. Мирне Біляївського району з м. Біляївки Одеської області через м. Теплодар, також повідомляв їм про наявність перепустки на цей автомобіль щодо пересування у комендантську годину, в подальшому ці особи викликали поліцію.

Захисник ОСОБА_1 адвокат Чубаров С.В. в судовому засіданні заперечував щодо вини його підзахисного у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, надавши письмові заперечення на протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній не керував зазначеним транспортним засобом, свідки, зазначені в даному протоколі, є упередженими, оскільки є членами тероборони, а тому просив закрити провадження у справі.

Суд, заслухавши ОСОБА_1 та його захисника, допитавши свідків, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, прийшов до таких висновків.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №129997 від 02.02.2023р., 01.02.2023р. о 23 годині 40 хвилин по вул. Енергетиків, 8, в м. Теплодарі Одеської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ГАЗ 3302», державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння (почервоніння очей, нестійка хода, поведінка, що не відповідає дійсності). Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу та проведення огляду в медичному закладі відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України; в протоколі зазначені свідки: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 за клопотанням захисника Чубарова С.В. показав, що він був за кермом, про це він говорив воєнним, а потім поліцейським, які приїхали за викликом; воєнні їх зупинили, оскільки вони їхали у комендантську годину, а він не мав дозволу, дозвіл був лише у ОСОБА_7 та у якого виник конфлікт з воєнними, а ті викликали поліцію; ОСОБА_8 був напідпитку, при цьому, за кермом був він, а не ОСОБА_8 .

В судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кожен окремо показали суду, що вони разом патрулювали місто у комендантську годину та, проходячи по центральній вулиці в м. Теплодарі, почули гучний звук вантажного автомобілю, який виїхав на них; вони його зупинили, водій з авто вийшов хвилин через 5-7, на погляд був напідпитку, нецензурно лаявся на їхню адресу, водію було близько 40 років, круглої статури; водій показував їм перепустку, від нього йшов характерний запах алкоголю, після чого вони викликали поліцію; пасажир вантажного автомобілю до приїзду поліції не виходив з авто; приїхали два екіпажі, на водія склали 3 адміністративних матеріали.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2023р. серії ЕАР №6488174, ОСОБА_1 02.02.2023р. о 01 годині 02 хвилини в м. Теплодарі по вул. Енергетиків, 8, керував автомобілем ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія відповідної категорії та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чим порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

За рапортом старшого-чергового СРПП №3 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Погребенного В.Д. від 02.02.2023р., отримано заяву про те, що 01.02.2023р. о 23.49 годин надійшло повідомлення зі служби 102, що за адресою: м. Теплодар, вул. Енергетиків, 8, командир ГШР затримали водія на мікроавтобусі білого кольору під керуванням водія (даних повідомити не може). Водій порушив комендантську годину та знаходився у стані алкогольного сп*яніння; на місці пригоди було складено протоколи за статтями 130 ч. 1 та 173 та постанова за ч. 1 ст. 126 на ОСОБА_1 та відібрано пояснення у свідків події.

З рапорту поліцейського Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області Деменюка С.В. вбачається викладення ним обставин, які зазначені в рапорті ОСОБА_9 ; також зазначено, що під час оформлення матеріалів за ч. 1 ст. 130 КУпАП нагрудна камера не працювала, тому вести відеозапис не було можливості в зв*язку з тим, що вона розрядилась, тому на місці пригоди було відібрано пояснення у двох свідків та долучено до матеріалів справи.

З перепусток Одеської районної військової адміністрації вбачається, що вони видані на ім*я ОСОБА_1 (фермерське господарство) та на автомобіль ГАЗ 3302, державний номер НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що тягне за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За частиною 2 ст. 266 КУпАП огляд особи,яка керувалатранспортним засобом,морським,річковим,малим,спортивним судномабо водниммотоциклом,на станалкогольного,наркотичного чиіншого сп`янінняабо перебуванняпід впливомлікарських препаратів,що знижуютьувагу ташвидкість реакції,проводиться поліцейськимз використаннямспеціальних технічнихзасобів.Під часпроведення оглядуосіб поліцейськийзастосовує технічнізасоби відеозапису,а вразі неможливостізастосування такихзасобів оглядпроводиться уприсутності двохсвідків.Матеріали відеозаписуобов`язково долучаютьсядо протоколупро адміністративнеправопорушення.

За таких обставин вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за вищенаведених обставин підтверджується сукупністю доказів, досліджених в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД №129997 від 02.02.2023р., показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , рапортами поліцейських Погребенного В.Д. та ОСОБА_10 , постановою про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі від 02.02.2023р. серії ЕАР №6488174, які узгоджуються між собою, а встановлені в них обставини, є логічними та послідовними.

При цьому суд не приймає до уваги покази свідка ОСОБА_6 в частині того, що він керував вищевказаним транспортним засобом, а не ОСОБА_1 , оскільки вони не узгоджуються з показами свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4 та іншими дослідженими судом доказами.

Суд відхиляє аргументи захисника Чубарова С.В. про те, що свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_4 є упередженими, оскільки вони є членами громадського формування ТРО «Добробат» та контролюються відповідними органами Національної поліції. Суд зазначає, що добровольче формування «Муніципальна варта Одеси», членами якого є вказані свідки, підпорядкована до військової частини Збройних Сил України, а не Національній поліції, про що вбачається з їхніх посвідчень, наявних у справі. Щодо інших обставин, які б свідчили про упередженість вказаних свідків у справі, захисником до суду не доведено. Також суд вважає неспроможними посилання захисника у своїх письмових запереченнях на правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 29.04.2020р. у справі №161/5372/17, оскільки вони стосуються інших обставин. Суд не приймає до уваги копію ухвали Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2023р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (справа №496/2090/23), оскільки судове рішення у даній справі не прийняте, що не перешкоджає розгляду даної справи про адміністративне правопорушення.

За такихобставин та увідповідності довимог ст.280КУпАП вважаюза необхіднезастосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягненняу видіштрафув межах санкції, встановленої ч. 1 ст.130 КУпАП, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 536,80 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130 , ст.ст. 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп. судового збору на користь держави. Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Строк, з якого ОСОБА_1 вважається підданим адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, починається з моменту вилучення у нього посвідчення водія.

Виконання даної постанови в частині позбавлення права керування транспортними засобами доручити начальнику Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області. області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя