Decision № 11050249, 06.09.2010, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Справа № 2-2117

2010 р.

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2010 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого – судді Полєвої С.Ф,

при секретарі – Головацької Т.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «МетаБанк» в особі представника ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши , що відповідно до умов Статуту АТ «МетаБанк» є правонаступником всіх прав, обов’язків та зобов’язань Відкритого акціонерного товариства «МетаБанк», створеного в результаті реорганізації Акціонерного банку «Металург» шляхом перетворення його у відкрите акціонерне товариство на підставі рішення установчих зборів засновників ( протокол № 1 від 24 листопада 2008 року).

Між ПАТ «МетаБанк» та фізичною особою - підприємцем відповідачем ОСОБА_2 укладено кредитний договір про № 620200575241А від 12 жовтня 2007 року , відповідно якого відповідач отримав кредит в сумі 20 000 гривен під зобов’язання своєчасно сплачувати частини суми кредиту, 29% річних за користування кредитом та повністю повернути Банку суму кредиту до 12.10.2010 року.

З метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором Банк уклав договір поруки № 9202005752401 від 12.10.2007 року з громадянином ОСОБА_3.

Також з метою забезпечення виконання зобов’язань за Кредитним договором, банк 12.10.2007 р. уклав договір поруки № 9202005752402 з громадянином ОСОБА_4, 12.10.2007 р. договір поруки № 9202005752403 з громадянкою ОСОБА_5.

Відповідно до умов договору поруки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 прийняли на себе зобов’язання відповідати перед позивачем в повному обсязі за своєчасне та повне виконання відповідачем ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором.

Проте, у передбачений кредитним договором строк відповідач не здійснив погашення кредиту та відсотків у повному обсязі. Таким чином, відповідач порушив умови кредитного договору та права і законні інтереси позивача.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов’язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 04.02.2009 року склала 14 915 грн. 72 коп. в тому числі:

- сума простроченої заборгованості за кредитом – 14 400 грн. 86 коп,

- пені – 214   грн. 86 коп.,

2

- штрафу - 300 грн. ,

Просить стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 солідарно суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 14 915 грн. 72 коп., витрати по сплаті судового збору в розмірі 149 грн. 15 коп. , витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав просить задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення та стягнення суми боргу за договором кредиту в солідарному порядку зі всіх відповідачів.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з’явилися, про день слухання справи повідомлені належним чином.

Згідно ст. 169 п 4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів ( постановляє заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи , вислухавши представника позивача, відповідача ОСОБА_5 суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до укладеного договору № 620200575241А від 12 жовтня 2007 року , відповідач ОСОБА_2 отримав кредит на споживчі цілі у розмірі 20 000 грн., на строк 36 місяців по 12 .10. 2010 р. (а.с.3-4).

Згідно меморіальному ордеру № CFL/199233 від 12.10.2007 року відповідач ОСОБА_2 у банку АБ «Металург» м. Запоріжжя отримав 20 000 грн. ( а.с. 6) .

Згідно договору поруки № 9202005752401 від 12.10.2007 року, відповідач ОСОБА_3 , у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 620200575241А від 12.10.2007 року, зобов’язується в порядку, передбаченому цим договором, погасити борг банку в сумі наданого кредиту 20 000 грн. сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків на інші платежі ( а.с. 9-10).

Згідно договору поруки № 9202005752402 від 12.10.2007 року відповідач ОСОБА_4 у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 620200575241А від 12.10.2007 року, зобов’язується в порядку, передбаченому цим договором, погасити борг банку в сумі наданого кредиту 20 000 грн. сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків на інші платежі ( а.с. 11-12).

Згідно договору поруки № 9202005752403 від 12.10.2007 року відповідач ОСОБА_5 у разі невиконання ОСОБА_2 зобов’язань за кредитним договором № 620200575241А від 12.10.2007 року, зобов’язується в порядку, передбаченому цим договором, погасити борг банку в сумі наданого кредиту 20 000 грн. сплатити відсотки за кредитом, комісії, суми неустойки і нанесених збитків на інші платежі ( а.с. 14-15).

Відповідно розрахунку заборгованості та довідки відповідача ОСОБА_2 перед позивачем на 04.02.2009 року склала 14 915 грн. 75 коп. ( а.с.4-5, 20).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок , а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову ( субсидіарну) відповідальність поручителя.

3

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 10,11.209,212,214-215, 373 ЦПК України, ст. ст. 526,527, 530, 554 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «МетаБанк» на кор/р № 29092648740 МФО 313582, код ЄДРПОУ 20496061 :

- суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 14 915 грн. 72 коп.,

- витрати по сплаті судового збору в розмірі 149, 15 грн.,

- витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольській міськрайонний суд Запорізької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і

поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача ,поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя :