Sentence № 11050086, 15.04.2009, Zavodskyi District Court of Luhansk City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Luhansk City)

дело №1-439/09

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года, апреля месяца, 15-го дня, в городе Луганске, Ленинский районный суд города Луганска в составе:

председательствующего судьи Луганского В.И.

с участием прокурора Будагьянц Ю.Г.

при секретаре Бирюковой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Луганска уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р. уроженца Донецкой области, украинеца, гражданина Украины, образование среднее, женат, работает в ООО «Луганскинтерресурс», водитель, проживающий по адресу: АДРЕСА_1 ранее не судим.

по части 1 статьи 286 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах:

25.11.2008 г., примерно в 09.00, водитель ОСОБА_1, управляя технически исправным автобусом марки «МАЗ-103076» номерной знак НОМЕР_1, осуществлял движение по ул. 50-лет Обороны г. Луганска, в г. Луганске, со стороны центра в сторону Луганской областной клинической больницы, по рейсовому маршруту №152.

В районе медицинского университета, на остановке общественного транспорта «1-й городской больницы», автобус под управлением ОСОБА_1 остановился, открылись двери автобуса, и стала происходить посадка-высадка пассажиров.

Пассажир ОСОБА_2 начала осуществлять выход из салона автобуса. В этот момент, водитель ОСОБА_1 не убедился в том, что все пассажиры окончили посадку-высадку, и то, что закрывание дверей и возобновление дальнейшего движения будет безопасным, в результате чего, ОСОБА_3 потеряла устойчивость и совершила падение на проезжую часть.

В результате ДТП, гр-ка ОСОБА_3 была госпитализирована в нейротравматологическое отделение Луганской областной клинической больницы с предварительным диагнозом в виде: «закрытый перелом обеих лодыжек левой голени и заднего края большой берцовой кости».

В результате ДТП, гр-ка ОСОБА_2 была госпитализирована в нейротравматологическое отделение Луганской областной клинической больницы с предварительным диагнозом в виде: «закрытый перелом обеих лодыжек левой голени и заднего края левой большой берцовой кости».

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 140 от 09.02.2009 г.: «В больнице гр. ОСОБА_2 находилась на стационарном лечении с 25.11.2008 г. по 22.12.2008 г. с диагнозом: «закрытый трёхлодыжечный перелом левого голеностопного сустава с подвывихом стопы (операция 27.11.2008 г. - открытая репозиция отломков внутренней и наружной лодыжки и малоберцовой кости левой голени, остеосинтез пластиной «АО» и винтами)». Экспертизой у гр-ки ОСОБА_3 были установлены рентгенологически подтверждённые переломы обеих лодыжек и малоберцовой кости левой голени в нижней части со смещением. Описанные повреждения образовались от действия тупых предметов и по данным предоставленной медицинской документации были причинены 25.11.2008 г. По степени тяжести вышеуказанные переломы, как в совокупности, так и изолированно друг от друга квалифицируются, как телесные повреждения средней степени тяжести, по критерию длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Между пребыванием гр-ки ОСОБА_3 на лечении по поводу вышеуказанной травмы и ДТП, имевшим место 25.11.2008 г., имеется прямая причинно-следственная связь. При поступлении в больницу 25.11.2008 г. гр-ка ОСОБА_2 была трезва.

Согласно заключения автотехнической экспертизы №15/2416 от 16.02.2009 г., в данной дорожной ситуации, водителю автобуса МАЗ - 103076 следовало руководствоваться техническими требованиями п. п. 10.1 и 21.4 ПДД.

В рассматриваемой дорожной обстановке, водитель автобуса МАЗ - 103076, располагал технической возможностью предотвратить данное ДТП, действуя в соответствии с техническими требованиями п. п. 10.1 и 21.4 ПДД.

С технической точки зрения, действия водителя автобуса МАЗ - 103076, в данной дорожной обстановке, находились в причинной связи с данным ДТП.

Допрошенный судом подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, не отказавшись от дачи показаний, суду пояснил, что в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого указано все так, как было на самом деле. Фактических обстоятельств и собранных по делу доказательств не оспаривал (л. д. 85).

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей виновности, его вина подтверждается доказательствами, исследованными судом в их совокупности и материалами уголовного дела которые не оспариваются подсудимым, а именно показаниями допрошенных на досудебном следствии потерпевшей ОСОБА_2 (л. д. 22) и свидетеля ОСОБА_4 (л. д. 53).

Также вина ОСОБА_1 подтверждается и другими материалами дела, а именно: протоколом осмотра места ДТП и схемой к нему л. д. 4-5); протоколом осмотра транспортного средства и проверки технического состояния транспортного средства (л. д. 9); заключением судебно-медицинской экспертизы № 140 от 09.02.2009 г. (л. д. 36); заключением автотехнической экспертизы №15/2416 от 16.02.2009 г. (л. д. 60).

При таких обстоятельствах действия подсудимого ОСОБА_1 правильно следует квалифицировать по части 1 статьи 286 УК Украины по признаку, выразившемуся в нарушении Правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицом, управляющим транспортным средством, повлекшие телесные повреждения средней степени тяжести.

Избирая вид и меру наказания суд, учитывает характер общественной опасности совершенных преступлений, которое отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, обстоятельство смягчающее наказание, в соответствии со ст. 66 УК Украины - чистосердечное раскаяние, отягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 67 УК Украины - не выявлено. Суд приходит к убеждению, что для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого, достаточным будет наказание в виде штрафа, в размерах предусмотренных санкцией вышеуказанной статьи закона.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК Украины.

Гражданский иск по делу был заявлен Луганской прокуратурой в интересах Луганской областной клинической больницы на сумму 1529,01 гривен.

Судебные издержки по делу - стоимость технической экспертизы № 14/311 от 19.01.2009 г., в сумме 300,48 и стоимость автотехнической экспертизы № 15/2416 от 16.02.2009 г., в сумме 450,72 грн. необходимо взыскать с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г. р., признать виновным по части 1 статьи 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 50-ти необлагаемых налогом доходов граждан - 850 гривен (восемьсот пятьдесят гривен).

Меру пресечения в отношении подсудимого от 16.02.2009 г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с осужденного в пользу Луганской областной клинической больницы сумму в размере 1 529,01 грн. (одна тысяча пятьсот двадцать девять гривен), 01 коп.

Взыскать с осужденного судебные издержки в сумме 300,48 грн. (триста гривен), 48 коп. за проведение технической экспертизы и в сумме 450,72 грн. (четыреста пятьдесят гривен), 72 коп. за проведение автотехнической экспертизы, а всего 751,20 (семьсот пятьдесят одну гривну) 20 коп., на расчетный счет НИЭКЦ банк УГК в Луганской области, МФО 804013, код 25574305 р/счет №35220002000133.

Вещественные доказательства по делу автобус «МАЗ - 103076» номерной знак НОМЕР_1 возвращенный под сохранную расписку - оставить владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Луганской области через Ленинский районный суд г. Луганска путем подачи апелляции в течение 15 суток с момента его провозглашения.