Єдиний державний реєстр судових рішень
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6642/23
провадження № 1-кп/753/1392/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення обвинувального акта
до судового розгляду у спрощеному провадженні
"26" квітня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023105020000887 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
встановив:
До Дарницького районного суду м. Києва 25 квітня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.
Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк невідкладно призначає судовий розгляд. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.
Підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені у клопотанні прокурора, були перевірені судом.
З огляду на положення ч. 1 ст. 302 КПК України під час досудового розслідування підозрюваний мав беззаперечно визнавати свою винуватість, не оспорювати встановлені досудовим розслідуванням обставини і бути згодним з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, водночас мав не заперечувати проти такого розгляду.
Відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний був роз`яснити підозрюваному та представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Зазначені приписи КПК України органом досудового розслідування були дотримані.
На виконання вимог, передбачених ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані:
1)заява обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;
2)матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї винуватості.
З огляду на викладене, керуючись ст. 302, 381 КПК України, суд
постановив:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12023105020000887 від 12.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, до розгляду на 12 год. 50 хв. 27.04.2023 року, без проведення судового розгляду у судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110499047, Darnytskyi District Court of Kyiv City was adopted on 26.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 753/6642/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: