Court ruling № 110498190, 25.04.2023, Rivne City Court of Rivne Oblast

УХВАЛА

Справа № 569/3439/23

1-кс/569/2769/23

25 квітня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС криміналіст відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_7 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури виконувачем обов`язків прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, на вилучені 22.04.2023 в ході огляду транспортного засобу ВАЗ-20163 державний номерний знак НОМЕР_1 майно, а саме на: мобільного телефону марки «Samsung Galagy J3» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; металошукача «Garet 250»; грошових коштів в сумі 2039 гривень та 20 долларів США; автомобіля ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 .

В обґрунтування клопотання вказав, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023180000000059 від 24.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 156-1 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , використовуючи мобільний додаток «Телеграм» під псевдонімом « ОСОБА_8 », в період з середини лютого по 22 квітня 2023 року, шляхом надсилання мультимедійних файлів сексуального характеру, а також текстових повідомлень на сексуальні теми, вчиняв розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи обізнаним про її малолітній вік.

Крім цього, ОСОБА_5 , починаючи з середини лютого по 22 квітня 2023 року, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, будучи повнолітньою особою, вчиняючи тривалий час розпусні дії щодо малолітньої ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реалізуючи свій злочинний протиправний умисел на вчинення щодо неї дій сексуального характеру та розпусних дій, використовуючи інформаційно - телекомунікаційні системи, а саме мобільний додаток «телеграм» встановлений на власному мобільному телефоні, неодноразово пропонував їй зустрічі. Отримавши від потерпілої попередню згоду на зустріч, призначив її на 14 годину 22.04.2023 на автодорозі С-181504 між с. Рисвянка та с. Котів Рівненського району Рівненської області, на яку сам прибув в обумовлений час, де був затриманий працівниками поліції.

22.04.2023 на автодорозі між населеними пунктами с. Рисвянка та с. Котів, Рівненського району, Рівненської області було проведено огляд автомобіля марки «21063» державний номерний знак НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_1 та яким фактично користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 ,

В ході проведення огляду вказаного транспортного засобу було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Samsung Galagy J3» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 , металошукач «Garet 250», грошові кошти в сумі 2039 гривень та 20 долларів США, автомобіль ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , та документи ОСОБА_5 .

Вищевказані предмети згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України є тимчасово вилученим майном.

У зв`язку із викладеним, виникала необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході проведення огляду місця події речей, яке одержане внаслідок вчинення кримінального правопорушення та є його предметом, тобто вказане майно відповідає критеріям ст. 167 КПК України. Тому, є необхідність у забороні розпоряджатись вказаним майном та використовувати його, оскільки його не застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема у незабезпеченні можливої конфіскації вказаного майна.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали, просили задоволити.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити частково із наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 11 ст.170КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно ч. 2ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другоїстатті 170 цього Кодексу).

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно доч.4ст.173КПК Україниу разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи, що майно, речі, які були вилучені 22.04.2023 в ході огляду транспортного засобу ВАЗ-20163 державний номерний знак НОМЕР_1 майно, а саме на: мобільного телефону марки «Samsung Galagy J3» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; металошукача «Garet 250»; грошових коштів в сумі 2039 гривень та 20 долларів США; автомобіля ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 , відповідають критеріям ст.167 КПК України, а не застосування арешту може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арештна майно,вилучене 22.04.2023 в ході огляду транспортного засобу ВАЗ-20163 державний номерний знак НОМЕР_1 майно, а саме на: мобільного телефону марки «Samsung Galagy J3» ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 із сім-картою НОМЕР_4 ; металошукача «Garet 250»; грошових коштів в сумі 2039 гривень та 20 долларів США; автомобіля ВАЗ-21063 державний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_11