Decision № 110498145, 27.04.2023, Varash City Court of Rivne Oblast (until 25.04.2025 - Kuznetsovsk City Court of Rivne Oblast)

Справа № 565/641/23

Провадження № 2-а/565/17/23

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

-головуючого судді Зейкана І.Ю.,

-з участю секретаря судового засідання Ломази С.О.,

-позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Кузнецовського міського суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №565/641/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області та поліцейського Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Бірука Б.Б. про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідачів про поновлення строку на оскарження постанови ЕГА №1018190 від 05.04.2023 року по справі про адміністративне правопорушення та просила визнати протиправною та скасувати постанову ЕГА №1018190 від 05.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує тим, що 14 квітня 2023 року вона по місцю свого проживання в приміщенні відділення «Укрпошти» м.Вараш, Рівненська області, отримала поштовий конверт, в якому знаходилась постанова ЕГА №1018190 від 05.04.2023 року по справі про адміністративного правопорушення та квитанція про сплату штрафу відповідно до вказаної постанови. Ознайомившись із вказаною постановою, позивачу вперше стало відомо, що 05.04.2023 17:47:50 поліцейський Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненський області Бірук Богдан Борисович, розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно неї та начебто установив: «05.04.2023 року АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про факт якого насправді не було. Враховуючи, що позивачка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183 КУПаП, та на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Позивач ОСОБА_1 категорично заперечує факт вчинення будь-якого адміністративного правопорушення в день 05.04.2023р., факт винесення та оголошення зазначеної постанови, факт вручення їй під розписку в день 05.04.2023 постанови (серія ЕГА №1018190 від 05.04.2023 року), та вказує, що правопорушень в зазначений період часу не вчиняла, а працівник поліцій ОСОБА_2 , сфальшував постанову по справі щодо вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 183 КУпАП.

Окрім того, відповідач ОСОБА_2 в присутності позивача справу щодо притягнення позивача до адміністративної відповідальності не розглядав, про розгляд вказаної справи її не повідомляв, зі змістом постанови її не ознайомлював, копію постанови серія ЕГА №1018190 від 05.04.2023року не надавав, з її правами передбачені ст.268 КУпАП не ознайомлював, а також, вказану постанову вона не підписувала, що й підтверджує ту обставину, а саме, що справу працівник поліцій ОСОБА_2 , щодо накладення на позивача адміністративного стягнення по справі адміністративного правопорушення, розглядав без її участі.

Враховуючи вищевикладене,позивач вважаєдії сержантаполіції ВараськогоРВП ГУНПв Рівненськійобласті БірукаБ.Б.незаконними,а постанову ЕГА №1018190 від 05.04.2023 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, відносно ОСОБА_1 - протиправною та такою, що підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю та надала пояснення аналогічні до змісту позовної заяви. Вказала, що 05.04.2023 року повідомила на лінію 102 про дуже голосний стук у квартирі, що знаходиться над її квартирою та про те, що з її вентиляційного каналу йде пил з брудом. Неправдивих відомостей не повідомляла.

Відповідачі ГУНП в Рівненській області та поліцейський ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, відзив на позов не подавали, явку своїх представників не забезпечили.

Дослідивши докази у справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

У судовому засіданні встановлено, що 05.04.2023 17:47:50 поліцейський Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненський області Бірук Богдан Борисович виніс постанову серії ЕГА № 1018190 щодо позивача ОСОБА_1 . Відповідно до копії цієї постанови, відповідач ОСОБА_2 , розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно позивачки, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановив, що вона здійснила завідомо неправдивий виклик поліції, а саме, зателефонувала на спецлінію «102» та повідомила про факт якого насправді не було. У зв`язку з викладеним притягнув її до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, та наклав адміністративне стиснення у вигляді штрафу у сумі 3400 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідач не подав жодного належного та допустимого доказу на спростування обставин, викладених у адміністративному позові ОСОБА_1 та доведення її винуватості у завідомо неправдивому виклику.

У силу принципу презумпції невинуватості, що підлягає застосуванню у справах про адміністративні правопорушення, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 08.07.2020 року у справі № 463/1352/16-а, всі сумніви щодо події порушення та винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведені подія та вина особи мають бути прирівняні до доведеної невинуватості цієї особи.

Відповідно до п.1 ч.1ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.Викладене дає підстави для висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, що виразилось у завідомо неправдивому виклику ОСОБА_1 . Отже, провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю події правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №10191190від 05.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Позивачем понесені судові витрати зі сплаті судового збору у сумі 546,80 грн, що підтверджується фіскальним чеком від 18.04.23

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 242, 244-246, 286 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА №1018190від 05.04.2023 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення розпочате щодо ОСОБА_1 за ст.183 КУпАП закрити, у зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліціїв Рівненській області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати зі сплати судового збору у сумі 546 (п`ятсот сорок шість) грн. 80 (вісімдесят) коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення судунабирає законноїсили післязакінчення строкуподання апеляційноїскарги всімаучасниками справи,якщо апеляційнускаргу небуло подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Відповідач: поліцейський Вараського РВП ГУНП в Рівненській області Бірук Богдан Борисович, місце знаходження: м.Вараш, вул.Правика, буд.5 Рівненська область.

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місце знаходження: м.Рівне, вул.Хвильового, буд.2.

Головуючий суддя І.Ю.Зейкан