Court ruling № 110494277, 27.04.2023, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/6396/23

У Х В А Л А

з питань розгляду справи за правилами загального позовного провадження

27 квітня 2023 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді О.Желік, розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідачів про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Медичні технології» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Медичні технології» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Львівській області, у якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8161886/40419978 від 26.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.12.2022 р на суму 228900,00 грн. в т.ч. ПДВ 14974,77 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ЄДРПОУ 40419978) податкову накладну №1 від 07.12.2022 р на суму 228900,00 грн. в т.ч. ПДВ 14974,77 грн.;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС у Львівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №8161885/40419978 від 26.01.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 07.02.2023 р. на суму 159975,20 грн. в т.ч. ПДВ 26662,50 грн.;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену ТОВ «МЕДИЧНІ ТЕХНОЛОГІЇ» (ЄДРПОУ 40419978) податкову накладну №2 від 07.02.2023 р на суму 159975,20 грн. в т.ч. ПДВ 26662,50 грн.

Ухвалою від 03.04.2023 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. В обґрунтування таких зазначив, що, на його думку, розгляд справи необхідно здійснювати з викликом сторін з метою повного та всебічного встановлення всіх обставин справи та у зв`язку з необхідністю дослідження документів.

При вирішенні клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін суд враховує таке.

Згідно з ч. 2 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Частинами 5, 6 ст. 262 КАС України встановлено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Слід зазначити, що згідно з п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

У свою чергу спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи (ч. 2 ст. 12 КАС України).

Покликання представника відповідача-1 на необхідність дослідження первинних документів як на підставу для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін суд оцінює критично, оскільки встановлення обставин, які входять до предмета дослідження, є прерогативою суду і підлягають встановленню як при розгляді справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, так і в спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. Вказане враховано судом при вирішенні питання про відкриття провадження у справі та не впливає на її складність.

Крім цього, суд звертає увагу, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не призводить до порушення принципу справедливості, оскільки задля його досягнення процесуальне законодавство наділяє сторін рівними правами, використання яких у спрощеному позовному провадженні ніяким чином не обмежено. Усі свої доводи та міркування сторони мають право викладати у письмових заявах чи клопотаннях.

Дослідивши клопотання представника відповідача, матеріали справи, предмет та підстави позову, судом не встановлено обґрунтованих підстав для розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відтак у задоволенні клопотання представника відповідачів слід відмовити.

Керуючись положеннями ст.ст. 12, 243, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідачів про розгляд справи № 380/6396/23 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на цю ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Желік О.М