Court ruling № 110490987, 27.04.2023, Stara Syniava District Court of Khmelnytskyi Oblast

СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 684/488/22

Провадження № 2/684/25/2023

УХВАЛА

27 квітня 2023 року смт Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

судді Гринчук С.М.

за участі секретаря судового засідання Олійник Л.М.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

відповідач ТОВ «ПОДІЛЛЯ-АГРО С»,

третя особа приватний нотаріус Намистюк Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в смт Стара Синява цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-АГРО С», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Намистюк Любов Іванівна про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення речового права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію,

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває дана справа.

Згідно з частиною першою статті 280ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач ТОВ «ПОДІЛЛЯ-АГРО С» явку свого представника в судове засідання повторно не забезпечив, відзив на позов, заяви про розгляд справи у його відсутності чи відкладення розгляду справи суду не подав, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом направленнясудових повістокза місцезнаходженням: АДРЕСА_1 ,які повернулисядо судуз відміткою«Адресат відсутнійза вказаною адресою».Відповідно до вимог пункту 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України судова повістка вважається врученою відповідачу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися. 27 квітня 2023 року представник позивача ОСОБА_2 подав заяву, в якій просив здійснювати розгляд справи без його та позивача участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечував проти ухвалення заочного рішення.

З урахуванням положень статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись статтями 280,281ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ-АГРО С», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького районного нотаріального округу Намистюк Любов Іванівна про розірвання договору оренди земельної ділянки та припинення речового права шляхом скасування рішення про державну реєстрацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Гринчук