Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 460/4383/18
Провадження №1-кп/944/148/23
УХВАЛА
/про привід/
27.04.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні м. Яворів кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42018030220000073 від 30 серпня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,
в с т а н о в и в:
У провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки останній ухиляється від явки в суд та просить доручити виконання приводу працівникам поліції за місцем проживання обвинуваченого.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд зробив наступні висновки.
У рішенні Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України» (рішення №3236/03 від 03.04.2008) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.
Згідно з ч.1 ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Згідно з ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Враховуючи те, що ОСОБА_4 повідомлявся належним чином про розгляд даного кримінального провадження, ухвала про привід обвинуваченого на 27 квітня 2023 року невиконана, про причини невиконання приводу або неможливість виконання суд не повідомлено, обвинувачений ухиляється від явки в судові засідання, суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання прокурора та вважає, що воно підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.140, 142, 143, 323, ч.2 ст. 392 КПК України, суд,
у х в а л и в:
Клопотання прокурора - задовольнити.
Здійснити привід в підготовче судове засідання, призначене на 10год 30хв 06липня 2023 року в приміщення Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул.Будівельна, 5 (другий поверх, зал судових засідань №3) обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
Доручити працівникамКовельського відділуполіції ГУНПу Волинськійобласті доставитиприводом впідготовче судовезасідання обвинуваченого ОСОБА_4 .
Копію ухвали негайно направити на адресу Ковельського відділу поліції ГУНП у Волинській області (вул. Незалежності,119А м.Ковель Волинської області, індекс 45000, електронна пошта: Kvp@vl.npu.gov.ua ) для виконання.
Контроль за виконанням ухвали від 27.04.2023 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .
Про виконання приводу або неможливість виконання, із зазначенням причин, письмово повідомити суд до початку судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110490685, Yavoriv District Court of Lviv Oblast was adopted on 27.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 460/4383/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: