Court ruling № 110489653, 26.04.2023, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/1344/23

ун. № 759/17996/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Твердохліб Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Вінцковської О.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 12.12.2022 року визначено головуючого суддю Твердохліб Ю.О. та справу передано судді (а.с. 18-19).

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 16.12.2022 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 21).

Ухвалою Святошинського районного суду м.Києва від 28.02.2023 року витребувано з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи (а.с. 32-33).

22.03.2023 року до суду з Дванадцятої київської державної нотаріальної контори надійшла спадкова справа.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду клопотання у якому просили провести підготовче судове засідання без сторони позивача.

Відповідач Київська міська рада в підготовче судове засідання свого представника не направили, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, направили до суду відзив у якому просили розглядати справу за відсутності їх представника.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутності осіб, що не з`явились.

Згідно з ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, визначені ч. 2 та ч. 5 ст. 198 ЦПК України, відсутні.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, а також враховуючи відсутність клопотань сторін як підстави для відкладення підготовчого судового засідання, чи клопотань про продовження строку підготовчого провадження, з урахуванням процесуального строку проведення підготовчого провадження, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Таким чином, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 200, 259-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 липня 2023 року о 14:00 год. у приміщенні Святошинського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м.Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, кабінет № 203.

Ухвалу направити учасникам провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб