Court ruling № 110488338, 26.04.2023, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 709/369/22

номер провадження 2/695/321/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Середи Л.В.,

за участю:

секретаря Оніщенко Н.В.,

представника відповідача Франків Л.П.,

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Золотоноші цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» про скасування наказу на поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» про скасування наказу на поновлення на роботі. Дана справа призначена до розгляду у підготовчому засіданні на 26.04.2023 року на 12.30 год.

У судовому засіданніпредставник відповідачапідтримала ранішеподане досуду клопотанням про заміну неналежного відповідача Державного агентства меліорації та рибного господарства України на належного: Фонд державного майна України, у сфері управління якого перебуває Державне підприємство «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб».

Представник позивача та позивач у підготовче засідання не прибули. Представником позивача на адресу суду направлено заяву, в якій він підтримав клопотання та просив суд замінити відповідача, засідання проводити без участі сторони позивача.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, направивши до суду заяву, в якій провив замінити відповідача у справі та провести засідання без його участі.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, враховуючи заяви сторони позивача та третьої особи, беручи до уваги положення ст. 51 ЦПК України, приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 51 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного агентства меліорації та рибного господарства України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Державне підприємство «Іркліївський розплідник рослиноїдних риб» про скасування наказу на поновлення на роботі замінити первісного відповідача: Державне агентство меліорації та рибного господарства України на належного відповідача Фонд державного майна України, куди направити копію ухвали.

Зобов`язати позивача направити належному відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Враховуючи розклад судових засідань та графік відпусток підготовче засідання відкласти на 17.07.2023 року на 09.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Середа Л.В.