Decision № 11048830, 31.08.2010, Commercial Court of Donetsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.08.10 р.                     Справа № 32/163пн                               

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.

при секретарі судового засідання: Чукліній І.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Яворський А.М. - директор

від відповідачів: 1. не з’явився

2. Козінкін Д.О. довіреність від 09.06.10р.

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Акація - 2008” м. Донецьк

до відповідачів: 1. Урзуфської сільської ради с. Урзуф

2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м. Донецьк

про визнання права власності та зобов’язання відповідача 2 вчинити певні дії.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Акація-2008” м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідачів: 1. Урзуфської сільської ради с. Урзуф, 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності та зобов’язання відповідача 2 вчинити певні дії.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на необхідність визнання за ним права власності на самовільно збудовані об’єкти нерухомого майна: корпус Н-1 загальною площею 185кв.м.; споруду навісу для проведення культурно-масових заходів загальною площею 100кв.м.; споруду навісу для відпочинку загальною площею 44,4кв.м.; площинку для розташування накопичувальних ємностей для води загальною площею 57,7кв.м., що розташовані за адресою Донецька обл., Першотравневий р-н, с. Урзуф, вул. Набережна, буд 8-а, та зобов’язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області оформити та надати позивачу сертифікати відповідності на вказане майно.

Від відповідача 1 на адресу суду 30.08.10р. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Урзуфської сільської ради.

Відповідача 2 пояснив суду, що він не мав належних правових підстав для оформлення та надання позивачу сертифікатів відповідності на спірне майно.

Розглянувши матеріал?и справи, суд встановив.

Позивач відповідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серія ЯЯ №060541 користується земельною ділянкою загальною площею 1,1113га, яка розташована по вул. Набережній, 8-а у с. Урзуф.

На вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно – пансіонат „Акація”, яке є власністю позивача, про що свідчить свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 01.09.08р.

Як зазначає позивач, ним самочинно (без отримання відповідних дозволів) за власні кошти було побудовано на території пансіонату споруду навісу для проведення культурно-масових заходів загальною площею 100кв.м., споруду навісу для відпочинку загальною площею 44,4кв.м., площинку для розташування накопичувальних ємностей для води загальною площею 57,7кв.м. та здійснено перебудову складу Н-1 в житловий корпус.

У технічному висновку, наданому Дочірнім підприємством НДПІ „ДОНЕЦЬКИЙ ПРОМБУДНДІПРОЕКТ” Державного акціонерного товариство „Будівельна компанія „УКРБУД” (ліцензія серії АВ № 445670 від 23.12.2008р.), зазначено, що перелічені вище об’єкти нерухомості знаходяться у нормальному стані (категорія 1) та придатні до подальшої експлуатації за цільовим призначенням.

Оскільки, будівельні роботи були виконані без відповідних дозволів, виконавчий комітет Урзуфської сільської ради відмовив позивачу в реєстрації права власності на спірні об’єкти, у зв’язку з чим останній звернувся до суду з позовом про визнання права власності на самовільно збудовані об’єкти нерухомого майна.

Оцінюючи вимоги позивача, суд виходить з наступного.

Позивач є добросовісним користувачем земельної ділянки, на якій розташоване спірне майно.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 923 від 08.10.08р., прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів здійснюється на підставі свідоцтва про відповідність збудованого об'єкта проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, що видається інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю.

Як слід, відсутність документів, що передують проведенню реконструкції (як-то, проектна документація, дозвіл на будівництво), обумовлюють неможливість введення в експлуатацію спірного об’єкта відповідно до встановленого Порядку.

Суд, окремо, зазначає, що приписи ст. 331 ЦК України, яка встановлює, що право на новозбудоване нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва та введення в експлуатацію, в даному випадку не застосовуються, оскільки, визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно є виключною компетенцією судових органів.

Так, ч. 3 ст. 376 ЦК України передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України.

Статтею 392 ЦК України встановлено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

З урахуванням приписів ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, обставин справи та наданих доказів, вимоги позивача щодо визнання права власності на спірне нерухоме майно обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Вимога позивача про зобов’язання Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області оформити та надати ТОВ „Акація-2008” сертифікати відповідності на спірне нерухоме майно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до Закону України „Про планування і забудову територій” для одержання сертифікату відповідності замовник подає до інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка надала дозвіл на виконання будівельних робіт, письмову заяву, до якої додаються:

- проектна документація на будівництво об’єкта, погоджена та затверджена в установленому законодавством порядку;

- акт готовності об’єкта до експлуатації, підписаний генпроектувальною та генпідрядною організаціями, субпідрядними організаціями, що здійснювали будівництво, генпроектувальною організацією, замовником, страховою компанією (якщо об’єкт застраховано).

Проте, в матеріалах справи відсутні докази того, що необхідні для одержання сертифікату відповідності документи були представлені ТОВ „Акація-2008”, а отже не має підстав для визначення, що Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області були порушені права позивача на оформлення та отримання сертифікатів відповідності на спірне нерухоме майно.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача в порядку, що передбачений ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

          На підставі ст. ст. 16, 328, 376, 392 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги Товариство з обмеженою відповідальністю „Акація-2008” м. Донецьк до відповідачів: 1. Урзуфської сільської ради с. Урзуф, 2. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Донецькій області м. Донецьк про визнання права власності та зобов’язання відповідача 2 вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Акація-2008” (83052, м. Донецьк. пр. Ілліча, 82; ЄДРПОУ 36012398) на самовільно збудовані об’єкти нерухомого майна: корпус Н-1 загальною площею 185кв.м.; споруду навісу для проведення культурно-масових заходів загальною площею 100кв.м.; споруду навісу для відпочинку загальною площею 44,4кв.м.; площинку для розташування накопичувальних ємностей для води загальною площею 57,7кв.м., що розташовані за адресою Донецька обл., Першотравневий р-н, с. Урзуф, вул. Набережна, буд 8-а.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Повний текст рішення підписаний 01.09.10р.

Рішення набирає законної сили 13.09.2010р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд згідно розділу XII ГПК України.

Суддя