Court ruling № 110488021, 25.04.2023, Berezne District Court of Rivne Oblast

Справа № 555/1260/22

Номер провадження 1-кп/555/78/23

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" квітня 2023 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5

потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Березне клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах ТОВ «Українська сірникова фабрика» про скасування арешту на транспортний засіб,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 що діє в інтересах ТОВ «Українська сірникова фабрика» звернулася досуду ізклопотанням про скасування арешту майна, в якому вказав, що В процесі здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження заступником начальника слідчого відділення поліції № 4 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області було подано до суду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, в подальшому визнане речовим доказом, а саме на автомобіль сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українська сірникова фабрика». 24.03.2021 року постановою слідчого вилучений автомобіль приєднано до матеріалів кримінального провадження та визначено подальше місце його зберігання майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м. Березне, вул. Київська, 12 Рівненського району Рівненської області. Ухвалою Березнівського районного суду від 26.03.2021 року у справі № 555/543/21 клопотання задоволено, накладено арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні № 12021181060000048 від 23.03.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на автомобіль сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українська сірникова фабрика», тим самим заборонивши його відчуження, розпорядження та користування до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні. В подальшому, представник власника майна адвокат ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про скасуваня арешту на транспортний засіб - сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українська сірникова фабрика» та поверненняйого навідповідальне зберігання власнику - ТОВ «Українська сірникова фабрика» (код ЄДРПОУ 32413704), юридична адреса: м. Березне, вул. Андріївська, 112 Рівненського району Рівненської області - безоплатно.Ухвалою Березнівського районного суду від 11.05.2021 року у справі № 555/543/21 клопотання задоволено представника власника майна адвоката ОСОБА_5 задоволено частково. Змінено порядок і місце зберігання арештованого майна у кримінальному провадженні № 12021181060000048 від 23 березня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 286 КК України.Збережено арешт на автомобіль, сідловий тягач марки «DAF» моделі «FTXF105.410», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українська сірникова фабрика», шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на володіння та користування вказаним майном.Передано автомобіль, сідловий тягач марки «DAF» моделі «FTXF105.410», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику ТОВ «Українська сірникова фабрика».Зобов`язано ТОВ «Українська сірникова фабрика» забезпечити належне зберігання та збереження арештованого майна і безперешкодно надавати доступ до нього слідчим слідчого відділення поліції № 4 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області для проведення слідчих дій та для перевірки стану збереження арештованого майна.Разом з тим, на момент звернення до суду із цим клопотанням потреба в накладенні арешту на автомобіль, сідловий тягач марки «DAF» моделі «FTXF105.410», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українська сірникова фабрика», шляхом заборони його відчуження, пошкодження, знищення чи внесення змін в його конструкцію, без позбавлення права на володіння та користування вказаним майном відпала, виходячи з наступних правових підстав. Клопотання про накладення арешту на автомобіль, сідловий тягач марки «DAF» моделі «FTXF105.410», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українська сірникова фабрика», та безпосередній арешт на автомобіль мали місце на стадії досудового розслідування, тобто саме тоді, коли правоохоронні органи збирали докази на підтвердження вини особи, в дному випадку обвинуваченого, окрім того, на цій стадії проводились ряд експертиз, у тому числі із використанням зазначеного транспортного засобу, вирішувалось питання, кого слід притягнути до відповідальності ТОВ «Українська сірникова фабрика» чи все таки водія, з`ясовувалось питання, чи відносяться тілесні ушкодження, отримані потерпілим внаслідок наїзду на нього обвинуваченим, який керував зазначеним тягачем тощо до виробничої травми. Разом з тим, такі обставини вже були з`ясовані ще на стадії досудового розслідування вказаного кримінального провадження, на разі здійснюється судовий розгляд справи, усі без винятку експертизи проведені, обвинувачений свою вину визнає, водночас власник майна - ТОВ «Українська сірникова фабрика» не може у повній мірі користуватись власним майном та, зокрема, розпорядитись ним, що порушує основоположні права та гарантії, гарантовані Конституцією України та іншими нормативно-правовими актами з цього приводу.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні зазначила, що вважає дане клопотання передчасним.

ОБвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку захисника, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 1 ст. 174КПК Українипідозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

У відповідності до абз. 2 ч. 1ст. 174 КПК Україниарешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 169 КПК Українитимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

В судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешт майна, відпала потреба, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170,174,309КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Скасувати арешт на транспортний засіб - сідловий тягач марки «DAF» моделі «FT XF 105.410», р.н. НОМЕР_1 , власником якого являється ТОВ «Українська сірникова фабрика» повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1