Court ruling № 110484101, 26.04.2023, Commercial Court of Kyiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"26" квітня 2023 р. м. Київ Справа № 911/1153/23

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фермерського господарства «Латекс»

до відповідачів:

1) Васильківської міської ради,

2) Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області,

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації та скасування речових прав на неї

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Латекс» (далі позивач) подало до суду позов до відповідачів 1) Васильківська міська рада, 2) Головне управління Держгеокадастру у Вінницькій області, в якому просить усунути перешкоди Фермерському господарству «Латекс» у користуванні земельною ділянкою площею 26,1 га шляхом:

- Скасування державної реєстрації земельної ділянки площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області, з кадастровим номером 3221480501:01:052:0060, у Державному земельному кадастрі, здійсненої 11.08.2021 Відділом у Тиврівському районі Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області з закриттям відповідної книги;

- Скасування державної реєстрації права власності Васильківської міської ради на земельну ділянку площею 2 га, яка знаходиться в межах території Васильківської міської ради Обухівського району Київської області з кадастровим номером 3221480501:01:052:0060 та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 63577723 від 21.02.2022, державним реєстратором Садиковою Іриною Ігорівною, Виконавчий комітет Васильківської міської ради, Київська область.

Крім того, ФГ «Латекс» просить стягнути з відповідачів на користь позивача всі судові витрати.

Оглянувши зміст позовної заяви та додані до неї документи, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Згідно вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, але не виключно, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем не вірно вказано місцезнаходження Васильківської міської ради, а саме: 08600, м. Васильків, вул.Соборна,56, ЄДРПОУ 34627780 та 08600, м. Васильків, вул.Володимирська, 2.

Натомість, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Васильківська міська рада знаходиться за адресою: 08601, Київська обл., Обухівський р-н, місто Васильків, вулиця Покровська, будинок 4.

Отже, при зверненні до суду з позовною заявою, заявником вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України не виконано.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява має містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову.

Із тексту позовної заяви вбачається, що позивач зазначає, що ним заявлена 1 (одна) вимога немайнового характеру, однак в прохальній частині позовної заяви позивачем зазначено 2 вимоги немайного характеру.

Так, позивач просить усунути перешкоди шляхом: 1) скасування державної реєстрації земельної ділянки з закриттям відповідної книги та 2) скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу).

Таким чином, позивачу необхідно належним чином обґрунтувати, кожну із позовних вимог окремо.

Також, відповідно до п. 2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 9 Закону України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору за місцем розгляду справи із зарахуванням його до спеціального фонду державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з матеріалів заяви, позивачем до матеріалів позовної заяви додано квитанцію від 11.04.2023 року про сплату судового збору на суму 2684 грн 00 коп.

При цьому при перевірці судом факту зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що кошти в розмірі 2684 грн 00 коп до спеціального фонду Державного бюджету України не надходили.

Крім того, відповідно до пп. 2.21 п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Заявником долучено до матеріалів позовної заяви квитанцію від 11.04.2023, що містить призначення платежу, а саме: «судовий збір за позовом ФК «Латекс» через ОСОБА_1 , Господарський суд Київської області».

Крім того, позивачем заявлено 2 вимоги немайнового характеру за які має бути сплачений судовий збір окремо за кожну вимогу немайнового характеру.

Однак, квитанція, що надано заявником не підтверджує сплату судового збору за позовною заявою у справі, оскільки не містить відомості про те, яка саме позовна заява оплачується судовим збором та відповідно оплачена тільки одна позовна вимога.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Однак, оглянувши подані позивачем до суду докази направлення Васильківській міській раді копії позовної заяви з додатками, суд встановив, що у описі вкладення адреса відповідача назначена не вірно, а від так вимоги ч. 1 ст. 172 ГПК України не дотримано.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 162, 164, 172, 174 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Фермерського господарства «Латекс» залишити без руху.

2.Фермерському господарству «Латекс», протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3.Роз`яснити Фермерському господарству «Латекс», що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась з позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає. Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: (http://court.gov.ua/fair/).

Суддя В.М. Антонова