Court ruling № 110484002, 25.04.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

25.04.2023Справа № 910/11474/22

За заявою Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод

«Транссигнал»

про розстрочення виконання рішення суду

у справі за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр

забезпечення виробництва»

до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод

«Транссигнал»

про стягнення 147.958,79 грн

Суддя Сівакова В.В.

секретар судового засідання Мелконян Н.Г.

Представники сторін:

від позивача не з`явився

від відповідача Левченко О.В., самопредставництво

СУТЬ СПОРУ:

28.10.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» до Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про стягнення 147.958,79 грн штрафу за неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань за договором поставки № ЦЗВ-07-00421-01 від 16.06.2021.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11474/22 від 04.11.2022 вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання відповідних документів.

22.11.2022 позивачем усунено недоліки позовної заяви шляхом подання до суду відповідних документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.11.2022 відкрито провадження у справі № 910/11474/22 та прийнято позовну заяву до розгляду; розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11474/22 від 30.01.2023 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» на користь Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» 36.989,70 грн штрафу, 2.481,00 грн витрат по сплаті судового збору.

17.03.2023 на виконання рішення Господарським судом міста Києва видано відповідний наказ.

12.04.2023 від відповідача до суду надійшла заява про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11474/22 від 30.01.2023 рівними частинами по 4.109,97 грн на 9 (дев`ять) місяців.

В обґрунтування заяви відповідача зазначає, що ним на виконання рішення суду 14.03.2023 було сплачено на рахунок позивача 2.481,00 грн. Отже, на сьогоднішній день у відповідача перед позивачем залишилась несплачена заборгованість в розмірі 36.989,70 грн. Така ситуація склалася у зв`язку із складним фінансовим становищем відповідача, адже як зазначалось у відзиві на позовну заяву відповідач є збитковим підприємством та має значну заборгованість. Зазначає, що рішення Господарського суду міста Києва у справі № 910/11475/22 від28.02.2023 було зобов`язано відповідача також сплатити на користь позивача відповідний штраф. Дане рішення було виконано відповідачем у повному обсязі добровільно 14.04.2023, що також свідчить про намір відповідача виконати рішення суду у даній справі добровільно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11474/22 від 13.04.2023 заяву про розстрочення виконання рішення суду призначено на 25.04.2023.

Позивач в судове засідання 25.04.2023 не з`явився.

Відповідач в судовому засіданні 25.04.2023 вимоги заяви про розстрочення виконання рішення суду підтримав повністю.

Розглянувши подану заяву та заслухавши пояснення представника відповідача, суд відзначає наступне

В підтвердження зазначених заявником у заяві обставин відповідачем надано докази часткового виконання рішення суду на суму 2.481,00 грн, а саме платіжне доручення № 292 від 14.03.2023.

Відповідно до ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Господарським процесуальним кодексом України не визначено переліку обставин, які свідчать про неможливість виконання рішення чи ускладнення його виконання, у зв`язку з чим суд оцінює докази, що підтверджують зазначені обставини і за наявності обставин, які ускладнюють виконання рішення чи унеможливлюють його, господарський суд має право, зокрема, відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Розглянувши заяву про розстрочку виконання рішення, та враховуючи відсутність заперечень з боку позивача, господарський суд визнає причини, з яких рішення суду не може бути виконано у встановлений термін, поважними, та вважає можливим частково задовольнити заяву відповідача та розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11474/22 від 30.01.2023 на 6 (шість) місяців.

Задовольняючи заяву відповідача, суд приймає до уваги і ту обставину, що при застосуванні ст. 331 Господарського процесуального кодексу України щодо розстрочки виконання вказаного рішення є більш вірогідним і є підстави вважати, що відповідач здійснить заходи по його належному та своєчасному виконанню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 331 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» про розстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11474/22 від 30.01.2023 задовольнити частково.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11474/22 від 30.01.2023 з наступним графіком сплати Приватним акціонерним товариством «Київський електротехнічний завод «Транссигнал» коштів:

до 28.04.2023 - 6.164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 95 коп.;

до 31.05.2023 - 6.164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 95 коп.;

до 30.06.2023 - 6.164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 95 коп.;

до 31.07.2023 - 6.164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 95 коп.;

до 31.08.2023 - 6.164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 95 коп.;

до 29.09.2023 - 6.164 (шість тисяч сто шістдесят чотири) грн 95 коп.

3. В іншій частині в задоволенні заяви відмовити повністю.

Відповідно до частини 1 статті 241 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (частина 1 статті 256 Господарського процесуального кодексу України).

СуддяВ.В.Сівакова