Court ruling № 110477919, 26.04.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.04.2023Справа № 910/13545/21

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОМОФОН +"

про ухвалення додаткового рішення

у справі № 910/13545/21

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - політех"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОМОФОН +"

третя особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "ФУЧИКА 1"

про зобов`язання вчинити дії

суддя Мельник В.І.

Представники сторін: без виклику представників сторін

Суть спору:

До Господарського суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "УПРАВЛЮЮЧА КОМПАНІЯ -ПОЛІТЕХ" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОМОФОН+" про зобов`язання вчинити дії..

Рішенням Господарського суду № 910/13545/21 від 09.12.2022 відмовлено в задоволенні позовних вимог.

14.12.2022 відділом діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕЗПЕКА ДОМОФОН +" отримано заяву про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою суду від 19.12.2023 призначено розгляд заяви на 17.02.2023.

17.02.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заперечення на заяву.

В судовому засіданні 17.02.2023 судом оголошено перерву на 17.03.2023.

17.03.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано пояснення на заперечення.

17.03.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про долучення доказів.

В судовому засіданні 17.03.2023 судом оголошено перерву на 07.04.2023.

05.04.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано додаткові письмові пояснення.

06.04.2023 відділом діловодства суду від відповідача отримано заяву про зміну розміру судових витрат.

В судовому засіданні 07.04.2023 судом оголошено перерву на 28.04.2023.

24.04.2023 відділом діловодства суду від позивача отримано заяву про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає наступне.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" статтю 197 Господарського процесуального кодексу України доповнено новою частиною.

Так, відповідно до ч. 4 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Разом з тим, суд зазначає, що використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов`язки.

Відеоконференція, у якій беруть участь учасники справи, фіксується судом, який розглядає справу, за допомогою технічних засобів відео- та звукозапису. Відео- та звукозапис відеоконференції зберігається в матеріалах справи.

Зазначені норми чинного процесуального закону передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звуком запис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Оскільки станом на день розгляду справи у суду відсутня технічна можливість забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та дотриманням при цьому вимог щодо інформаційної безпеки відеоконференції, суд дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - політех" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

До аналогічного висновку щодо відсутності правових підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів дійшла Велика Палата Верховного Суду в ухвалі від 07.04.2020 у справі № 910/22513/17 (провадження № 12-5гс20).

Керуючись статтями 197, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія - політех" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.І. Мельник