Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
про призначення заяви до розгляду
м. Київ
26.04.2023Справа № 910/6790/22
Господарський суд міста Києва у складі судді Маринченка Я.В., розглянувши матеріали заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6790/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Івано-Франківськгаз» до Акціонерного товариства «Укргазвидобування», третя особа - Філія «Газопромислове управління «Львівгазвидобування» Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення 5770222,70 грн,
ВСТАНОВИВ:
25.04.2023 через загальний відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Акціонерного товариства «Укргазвидобування» надійшла заява про визнання наказу Господарського суду міста Києва від 24.04.2023 у справі №910/6790/22 таким, що не підлягає виконанню.
За приписами ч.1 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Відповідно до ч.3 ст.328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.
Отже, для вирішення по суті заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню у справі №910/6790/22, вказану заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.
Також Акціонерне товариство «Укргазвидобування» у своїй заяві про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню просить суд призупинити виконавче провадження, відкрите на виконання наказу Господарського суду Києва від 24.04.2023 у справі №910/6790/22 до моменту розгляду цієї заяви.
Заява про зупинення виконання судових рішень або зупинення їх дії, має бути мотивована, містити підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судових рішень або зупинення їх дії у разі, якщо вони будуть скасовані.
Проте, заявником не доведено необхідності зупинення виконання (стягнення) за виконавчим документом.
Керуючись статтею ч.2 ст.232, 233, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та призначити судове засідання на 27.04.23 о 12:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 15 .
Повідомити сторін про те, що явка їх уповноважених представників в судове засідання обов`язковою не визнавалась.
Відмовити у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зупинення виконання (стягнення) за виконавчим документом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Дата підписання: 26.04.2023.
Суддя Я.В. Маринченко
The court decision No. 110477784, Commercial Court of Kyiv was adopted on 26.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 910/6790/22. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: