Court ruling № 110477673, 24.04.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у поверненні судового збору

24.04.2023Справа № 910/14050/22

Суддя Господарського суду міста Києва Головіна К. І., розглянувши

заяву Приватного акціонерного товариства "СКФ Україна"

про повернення судового збору

у справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства "СКФ Україна"

до Відкритого акціонерного товариства "Мінський автомобільний завод" - керуюча компанія холдингу "Бєлавтомаз"

про стягнення 6 101 185,68 рос. рублів

ВСТАНОВИВ:

17.04.2022 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного акціонерного товариства "СКФ Україна" (далі - ПрАТ "СКФ Україна") про повернення судового збору у сумі 54 915,25 грн., сплаченого платіжною інструкцією № Y7157 від 13.12.2022 за поданий позов.

Вивчивши вказану заяву, суддя приходить до висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, із наявних в суді матеріалів вбачається, що у грудні 2022 ПрАТ "СКФ Україна" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Мінський автомобільний завод" - керуюча компанія холдингу "Бєлавтомаз" про стягнення заборгованості в сумі 6 101 185,68 рос. рублів за контрактом № 112/9210/18/03 від 01.03.2018. Указаний позов був оплачений судовим збором у сумі 54 915,25 грн. згідно з платіжною інструкцією № Y7157 від 13.12.2022.

У подальшому, ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2022 у відкритті провадження за вказаним позовом було відмовлено на підставі ч. 1 ст. 175 ГПК України, оскільки позов не підлягав розгляду за правилами господарського судочинства.

Відповідно до статті 7 Закону України "Про судовий збір" у разі відмови у відкритті провадження у справі сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) тільки в оригіналі, копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до пункту 5 наказу Міністерства фінансів України № 787 від 03.09.2013 "Про затвердження Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів" у разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду, заява про повернення коштів з бюджету та оригінал або копія документа на переказ або паперова копія електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Отже при вирішенні питання щодо повернення коштів з Державного бюджету України суд досліджує докази надходження цих коштів до бюджету та можливість їх повернення тільки з оригіналу платіжного доручення.

Разом з тим, заявник не надав оригіналу платіжної інструкції № Y7157 від 13.12.2022, якою був сплачений судовий збір в сумі 54 915,25 грн., тому відсутні підстави для задоволення заяви ПрАТ "СКФ Україна" про повернення судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Приватному акціонерному товариству "СКФ Україна" у задоволенні заяви про повернення судового збору.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та з цього дня може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів до суду апеляційної інстанції.

Суддя Головіна К. І.