Court ruling № 110477656, 24.04.2023, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

24.04.2023С0права № 910/21721/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва"

про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 41 368,38 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (далі - позивач, Товариство) звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" (далі - відповідач, Підприємство) про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 41 368,38 грн, з яких: 41 280,16 грн боргу та 88,22 грн три проценти річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.01.2022 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/21721/21, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки вчинення процесуальних дій.

Через канцелярію суду від позивача та відповідача надійшли заяви про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору у зв`язку з добровільною сплатою відповідача суми заборгованості.

Положеннями статті 248 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами заяви суд встановив наступне.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 46 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено вище, предметом спору вказаної справи є стягнення з відповідача заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 41 368,38 грн, з яких: 41 280,16 грн боргу та 88,22 грн три проценти річних.

Як вбачається з представлених суду документів, а саме платіжного доручення № 322701 від 10.02.2022 на суму 41 368,38 грн після відкриття провадження у даній справі відповідачем було сплачено на рахунок позивача заявлену до стягнення заборгованість.

Отже, з огляду на добровільне виконання відповідачем своїх зобов`язань, приймаючи до уваги відсутність будь-яких інших неврегульованих питань в межах позовних вимог, заявлених позивачем, суд дійшов висновку щодо відсутності предмета спору між сторонами по даній справі.

Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що предмет спору між сторонами відсутній, що також було письмово підтверджено позивачем, суд вважає клопотання позивача про закриття провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягають задоволенню.

Стосовно заяви позивача про повернення з Державного бюджету України сплаченого судового збору в розмірі 2 270,00 грн суд зазначає наступне.

За приписами частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Частиною 5 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Згідно частини 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

У якості доказу на підтвердження сплати судового збору за подання позовної заяви позивачем надане платіжне доручення № 2254232 від 28.10.2021 на суму 2 270,00 грн. Вказана сума судового збору зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, що підтверджується відповідною випискою.

Таким чином, враховуючи висновки суду про закриття провадження у справі, а також клопотання позивача про повернення судового збору з Державного бюджету України, відповідно сума судового збору у розмірі 2 270,00 грн підлягає поверненню Приватному акціонерному товариству "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ"

Керуючись статтями 130, 170, 231-235, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/21721/21 за позовом Приватного акціонерного товариства "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва" про стягнення заборгованості за необліковану електричну енергію в розмірі 41 368,38 грн, - закрити.

2. Повернути Приватному акціонерному товариству "ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" (04080, місто Київ, ВУЛИЦЯ НОВОКОСТЯНТИНІВСЬКА, будинок 20; ідентифікаційний код 41946011) з Державного бюджету України суму судового збору у розмірі 2 270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок), сплаченого відповідно до платіжного доручення № 2254232 від 28.10.2021, оригінал якого знаходиться в матеріалах справи № 910/21721/21.

3. Ухвала набирає законної сили 24.04.2023 та може бути оскаржена в порядку, передбаченому статтями 253-259 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ