Court ruling № 110477022, 27.04.2023, Leninskyi District Court of Dnipropetrovsk City

27.04.2023 Єдиний унікальний номер 205/8430/21

Провадження № 2-п/205/1/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2023 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Терещенко Т.П., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року у цивільній справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Матеріали заяви фактично передані судді канцелярією суду 15 серпня 2022 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2022 року вищезазначену заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 285 ЦПК України, та надано строк для усунення недоліків.

09 вересня 2022 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська визнано неподаною та повернуто заявнику разом із всіма додатками заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 травня 2022 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 12 грудня 2022 року задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_1 та скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2022 року була направлена заявнику рекомендованим з повідомленням листом на адресу її проживання: АДРЕСА_1 , а також на адресу для листування: АДРЕСА_2 , яку ОСОБА_1 вказувала в заяві про перегляд заочного рішення, проте, на адресу суду 27 квітня 2023 року повернулись вказані поштові відправлення з відміткою відділення зв`язку «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення зв`язку за отриманням поштового відправлення не з`явилася протягом усього строку його зберігання, про що свідчать повернуті за закінченням терміну зберігання конверти, а також жодного разу не прийшла до суду для отримання інформації про рух справи, тобто рухом справи у суді не цікавилася.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.131ЦПК України учасникисудового процесузобов`язані повідомлятисуд прозміну свогомісця проживання(перебування,знаходження)або місцезнаходженняпід часпровадження справи.

Враховуючи вищенаведене, ухвала про залишення заяви без руху від 09 вересня 2022 року вважається доставленою заявнику.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки недоліки заяви не були усунені заявником у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути заявнику, разом із всіма додатками.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко

.