Єдиний державний реєстр судових рішень ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ЗАЯВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
26 квітня 2023 року Справа № 808/6178/14 Провадження № ДО/808/167/14 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №808/6178/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області до Відкритого акціонерного товариства Нова Строй про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,
ВСТАНОВИВ:
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.10.2014 у справі №808/6178/14, яке набрало законної сили 12.12.2014, були задоволені позовні вимоги Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області: стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Нова Строй на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області 16714,71 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014.
03.02.2015 позивачу виданий виконавчий лист.
Ухвалою суду від 05.11.2021 було здійснено заміну стягувача у виконавчому листі Запорізького окружного адміністративного суду, виданому 03.02.2015 у справі №808/6178/14, а саме: Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області на його правонаступника - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька область, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд.3; код ЄДРПОУ 13486010).
25.04.2023 від Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до суду надійшла заява, в якій заявник просить:
визнати поважною причину пропуску строку, який надається для пред`явлення до виконання виконавчого листа №808/6178/14;
поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі №808/6178/14 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Нова Строй на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області 16714,71 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014;
видати дублікат виконавчого листа по справі №808/6178/14 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства Нова Строй на користь Управління Пенсійного фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі Донецької області 16714,71 грн. витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період з 01.05.2014 по 31.08.2014.
Відповідно до ст.376 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про поновлення пропущеного строку може бути оскаржено в порядку, встановленому цим Кодексом.
Крім того, пп. 18.4 п. 18 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.
З огляду на викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання, з викликом сторін, для розгляду питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа.
Враховуючи наведене, керуючись ст.378 КАС України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа по справі №808/6178/14, до розгляду у судовому засіданні на 03 травня 2023 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, у залі судових засідань №16 о 10:30
Заява розглядатиметься одноособово суддею Киселем Р.В.
У судове засідання викликати представників стягувача та боржника. Виклик боржника здійснити у відповідності до пп. 20 п. 1 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.
Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.
Суддя Р.В. Кисіль
The court decision No. 110471323, Zaporizhzhia District Administrative Court was adopted on 26.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 808/6178/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: