Court ruling № 110461073, 21.04.2023, Krasnopillia District Court of Sumy Oblast

Ухвала

Іменем України

21 квітня 2023 року

смт Краснопілля

Справа № 578/110/22

провадження № 1-кп/578/29/23

Краснопільський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянув у підготовчому судовому засіданні в смт Краснопілля Сумського району Сумської області у кримінальному провадженні за №12022200480000053 від 10.01.2022

за обвинуваченням

ОСОБА_2 , дата і місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , с. Покровка Краснопільського району Сумської області, громадянство: УКРАЇНИ, з базовою середньою освітою, пенсіонера за віком, одруженого, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (Категорія 3), місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України,

Угоду про примирення між представником потерпілої юридичної особи та обвинуваченим;

клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

учасники судового провадження:

секретар судового засідання ОСОБА_3

сторони кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5

з боку захисту:

обвинувачений ОСОБА_6

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7

та установив:

2 лютого 2022 року в провадження Краснопільського районного суду Сумської області надійшов затверджений начальником Краснопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_8 обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №12022200480000053 від 10.01.2022 стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України /далі також КК/ та угода про примирення від 01.02.2022,

укладена між представником потерпілої юридичної особи Краснопільської селищної ради Сумської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 .

Ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області від 04.02.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 09.03.2022, в якому неодноразово оголошувались перерви з різних причин, у тому числі у зв`язку з введенням в державі воєнного стану.

З 19.08.2022 адвокат ОСОБА_7 надає ОСОБА_11 правничу допомогу.

24.03.2023 від сторони захисту надійшло Клопотання про звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України.

В підготовчомусудовому засіданні21.04.2023обвинувачений тайого захисникзаперечили протизатвердження угодипро примиреннята підтрималиклопотання прозвільнення ОСОБА_12 від кримінальноївідповідальності напідставі статті48КК.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України /далі також КПК/, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Згідно з частиною другою статті 474 КПК, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

У відповідності до вимог частини шостої статті 474 КПК, суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до частини сьомої статті 474 КПК, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості. У такому разі досудове розслідування або судове провадження продовжується у загальному порядку.

Згідно пункту 18 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 13 від 11.12.2015 вбачається, що за наслідками розгляду угоди в судовому засіданні (під час підготовчого судового провадження або під час судового розгляду) суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону і закону про кримінальну відповідальність, врахувавши доводи сторін кримінального провадження та інших учасників судового провадження, має прийняти одне із таких рішень:

а) затвердити угоду про визнання винуватості чи про примирення, або

б) відмовити у затвердженні угоди в разі встановлення підстав, передбачених частиною сьомою статті 474 КПК, та: повернути кримінальне провадження прокурору, якщо угоди досягнуто під час досудового розслідування, для його продовження у порядку, передбаченому розділом III КПК; або продовжити судовий розгляд у загальному порядку, якщо угоду було укладено під час його здійснення; або призначити судовий розгляд для проведення судового провадження в загальному порядку, якщо до суду надійшов обвинувальний акт, а угоду було укладено під час підготовчого провадження, а також у випадку подання прокурором відповідного клопотання, пов`язаного з відсутністю необхідності продовження досудового розслідування внаслідок його фактичного закінчення. При цьому, зокрема в останньому випадку, слід неухильно дотримуватися вимог закону щодо відкриття сторонами кримінального провадження одне одній додаткових матеріалів, отриманих до або під час судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши угоду про примирення, суд встановив, що обвинувачений заперечує проти затвердження угоди, тому наявні підстави для відмови у її затвердженні.

Відповідно до частини 3 статті 314 КПК у підготовчому засіданні суду необхідно з`ясувати, чи не має підстав для прийняття рішень, зазначених у пунктах 1-4 частини третьої статті 314 КПК, й зокрема, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК.

Відповідно до частини четвертої статті 286 КПК, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглядаючи клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки, суд встановив наступне.

В обґрунтуванняклопотання обвинуваченийзазначає,що вчинененим діяннясталося 08.01.2022.У зв`язку з військовою агресією рф проти України з 24 лютого 2023 року в Україні введено воєнний стан і який діє до цього часу. Війна в Україні суттєво вплинула на суспільну правову свідомість українців, у тому числі і на нього. До часу розгляду справи в суді він не вчинив жодного адміністративного та кримінального правопорушення. Він скоїв кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 246 КК, яке є нетяжким злочином. Під час досудового розслідування сприяв розкриттю кримінального правопорушення, надав достовірні свідчення, жодним чином не перешкоджав проведенню слідчих дій, повністю визнав свою вину в інкримінованому злочині, щиро розкаюється, заподіяну шкоду відшкодував у повному обсязі в розмірі 66 995, 72 грн. За місцем проживання характеризується позитивно, не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, який не є корупційним та не представляє великої суспільної небезпечності. Він є особою похилого віку, отримує пенсію за віком у розмірі 2757,52 грн. Також є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 3 категорії. За станом здоров`я знаходиться на диспансерному обліку у сімейного лікаря та періодично лікується в неврологічному відділенні КНПСОР «СОСДРЗН». Його стан здоров`я наразі погіршується, потребує лікування з приводу Дисциркуляторної енцелопатії 11 ст, змішаного генезу з вегетативною дисфункцією, гіпертонічної хвороби 11 ст, 1 ст, ризик високий та ряду інших захворювань. До складу його сім`ї входить дружина ОСОБА_13 , 1959 р. н., яка є інвалідом першої Б групи з ураженням опорно рухового апарату та потребує постійного стороннього догляду, що він і робить.

З огляду на вказане, уважає, що наявні правові підстави для його звільнення від кримінальної відповідальності з закриттям відносно нього кримінального провадження, оскільки він перестав бути суспільно небезпечною особою.

В судовому засіданні ОСОБА_6 зазначив, що вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю, щиро розкаюється, підтвердив надання згоди на закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої юридичної особи ОСОБА_5 покладався на розсуд суду при вирішенні цього клопотання. Деревина повернута, тим самим збитки відшкодовані.

Прокурор висловив процесуальну думку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_12 статті 48 Кримінального кодексу України, оскільки усі перелічені стороною захисту обставини не свідчать про те, що в ході досудового розслідування та судового розгляду обстановка, яка оточувала особу на момент вчинення злочину, змінилася таким чином, що позитивно впливає на неї і робить маловірогідним вчинення ОСОБА_14 нового тотожного або однорідного злочину. Також не відбулася і декриміналізація щодо дій, передбачених статтею 246 КК.

Просив у клопотанні обвинуваченого відмовити, а справу призначити до судового розгляду.

За формулюванням обвинувачення, ОСОБА_15 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

08.01.2022 в післяобідній час ОСОБА_15 , перебуваючи на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 5922384200:05:004:0172, що належить Краснопільській селищній раді Сумської області, поблизу с. Покровка Сумського району Сумської області та на якій маються інші лісові насадження, в порушення вимог ст. ст. 4, 24, 67, 68, 69 Лісового кодексу України, ст. ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно без спеціального дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером) виданим уповноваженим органом, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, за допомогою бензинової ланцюгової пили, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня, здійснив незаконну порубку п`яти сиро - ростучих дерев породи «Вільха» діаметром від 25 до 80 см.

Здійснивши незаконний поруб, ОСОБА_6 у цей же день і час, залишаючись на місці незаконної порубки на вказаній земельній ділянці поблизу с. Покровка Сумського району Сумської області, що відноситься до земель комунальної власності Краснопільської селищної ради Сумської області, продовжуючи використовувати бензопилу, розпиляв незаконно зрубані дерева на менші частини довжиною приблизно по 1 метру та підготував їх для подальшого перевезення до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де планував використовувати у якості дров для опалення власної оселі.

У подальшому, продовжуючи свої злочинні дії, 09.01.2022 близько 10 год. ЗО хв ОСОБА_6 на належному йому вантажному автомобілі марки ГАЗ - 66, державний номерний знак НОМЕР_1 , разом зі своїм сином ОСОБА_16 прибули на місце порубу дерев, де в подальшому почали завантажувати кузов автомобіля завчасно підготовленими ОСОБА_6 фрагментами дерев та близько 11 год. 00 хв останніх було виявлено працівниками поліції. При цьому, ОСОБА_17 було невідомо, що ОСОБА_6 не має будь - яких документів на деревину та не мав права проводити у вказаному місці поруб дерев.

Таким чином, внаслідок протиправних дій ОСОБА_12 , що виразилися у незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, природному середовищу заподіяно істотну шкоду, розмір якої визначений згідно додатку № 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 і яка становить 66 995 грн 72 коп., та яка також полягає у погіршенні природного складу, якісних, захисних та інших екологічних властивостей лісового насадження, порушенні тривалості відновлення порід дерев «Вільха».

Своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у незаконній порубці п`яти дерев породи «Вільха» на земельній ділянці комунальної форми власності з кадастровим номером 5922384200:05:004:0172, яка має інші лісові насадження та належить Краснопільській селищній раді Сумської області поблизу с. Покровка Сумського району Сумської області, чим природному середовищу заподіяно істотну шкоду в сумі 66 995, 72 грн, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, тобто у незаконній порубці дерев у інших лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

Обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_12 згідно зі статтею 66 КК: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_12 згідно зі статтею 67 КК, не встановлено.

Обґрунтування правової позиції суду

Відповідно до статті 44 Кримінального кодексу України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК, здійснюються виключно судом.

Приписами статті 48Кримінального кодексуУкраїни визначено, що особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Вказаною нормою передбачено дві окремі самостійні умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки - коли вчинене особою діяння втратило ознаки суспільної небезпечності, або коли ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

При цьому збереження суспільної небезпечності вчиненого злочину на момент розгляду справи в суді не перешкоджає застосуванню статті 48КК у разі, коли у зв`язку зі зміною обстановки особа, яка вчинила злочин, перестала бути суспільно небезпечною.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України, у січні 2022 року вперше.

За статтею 12 Кримінального кодексу України кримінальне правопорушення, передбачене частиною першою статті 246 КК, є нетяжким злочином, й у 2022 році стаття 246 КК не належала до корупційних злочинів, вичерпний перелік яких наведено у примітці до статті 45 КК.

Суд дає аналіз обстановки життєдіяльності ОСОБА_6 після вчинення злочину та її впливу на його поведінку.

Обвинувачений у клопотанні про звільнення від кримінальної відповідальності зазначив, що після вчинення у січні 2022 року ним злочину, 24 лютого 2022 року відбулося повномасштабне вторгнення росії в Україну, в Україні введено воєнний стан, що триває до цього часу.

За рішенням влади України в країні впроваджена комендантська година в певний час доби, що триває до цього часу і час її дії змінюється з урахуванням бойової обстановки в регіоні.

З матеріалів клопотання також випливає, що ОСОБА_6 є пенсіонером та ліквідатором ЧАЕС, проживає в селі Покровка Сумського району Сумської області; за місцем проживання характеризується формально позитивно; на теперішній час має ряд захворювань з ускладненнями і постійно потребує лікування в умовах стаціонару.

Населений пункт село Покровка територіально знаходиться в прикордонній зоні з рф. Станом на день розгляду клопотання є загальновідомим той факт, що цей населений пункт знаходиться під постійними обстрілами з боку рф. Крім цього, в умовах воєнного стану ліси, поля, лісові масиви є небезпечними для життя місцями, зоною підвищеної небезпеки.

Отже, суд встановив, що протягом певного часу обстановка, яка оточувала ОСОБА_12 на момент вчинення кримінального правопорушення, змінилася таким чином, що робить маловірогідним вчинення даною особою нового тотожного або однорідного кримінального правопорушення.

У результаті таких змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Згідно з частиною першою статті 285 Кримінального процесуального кодексу України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд приймає до уваги добровільну згоду ОСОБА_12 на звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, суд доходить висновку про те, що має місце суттєва зміна зовнішньої обстановки, і в цих умовах винна особа перестала бути суспільно небезпечною, що є підставою для звільнення ОСОБА_12 від кримінальної відповідальності у порядку cтатті 48 Кримінального кодексу України.

Висновок судом зроблено на підставі заявленого обвинуваченим ОСОБА_6 відповідного клопотання з урахуванням позицій учасників провадження.

Накладений за Ухвалою слідчого судді арешт на визначене переліком майно, після набрання рішенням законної сили, підлягає скасуванню у порядку частини четвертоїстатті 174 КПК /ас 4 на звороті/.

Долю речових доказів суд вирішує в порядустатті 100 КПК /ас 3/.

Цивільний позов не заявлений. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись стст. 26, 284, 286, 350, 369, 370 - 372, 376, 395, 474, 532 Кримінального процесуального кодексу України, Краснопільський районний суд Сумської області, -

Постановив:

Відмовити в затвердженні угоди про примирення від 01.02.2022, укладеної між представником потерпілої юридичної особи Краснопільської селищної ради Сумської області ОСОБА_9 та обвинуваченим ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за №12022200480000053 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 Кримінального кодексу України.

Клопотання сторони захисту (захисник ОСОБА_7 ) щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності у зв`язкуіз зміноюобстановки задовольнити.

Кримінальне провадження за №12022200480000053 від 10.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого частиноюпершою статті246Кримінального кодексуУкраїни закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі статті 48 Кримінального кодексу України у зв`язку із зміною обстановки.

Скасувати накладенийза Ухвалоюслідчого суддіКраснопільського районногосуду Сумськоїобласті від13.01.2022арешт набензинову ланцюговупилу червоногокольору марки« SaberCS-52»;вантажний автомобільГАЗ 6602номерний знак НОМЕР_1 бортовий Сзеленого кольоруномер шасі НОМЕР_2 ,рік випуску1987,з деревиноюлистяних порідпороди «Вільха»об`ємом 2,998куб.м.

Речові докази: бензинова ланцюгова пила червоного кольору марки « Saber CS -52», вантажний автомобіль ГАЗ 6602 номерний знак НОМЕР_1 бортовий С зеленого кольору номер шасі НОМЕР_2 , рік випуску 1987, деревину листяних порід породи «Вільха» об`ємом 2,998 куб. м., після набрання рішенням законної сили, повернути заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні при цьому - з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Краснопільський районний суд Сумської області.

Ухвала, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено 25 квітня 2023 року в 15год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_18