Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 473/393/23
УХВАЛА
"26" квітня 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі судді Ротар М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №473/3620/22 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
встановив
04.04.2023 року Вознесенським міськрайонним суд Миколаївської області виданий судовий наказ (справа №473/393/23) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 грудня 2020 року по 01 липня 2022 року в розмірі 3 382 (три тисячі триста вісімдесят дві)гривні 57 копійок, 3% річних від простроченої суми за період з 26 грудня 2020 року по 25 січня 2022 року в розмірі 105 (сто п`ять) гривень 56 копійок, інфляційні втрати за період з 26 грудня 2020 року по 25 січня 2022 року в розмірі 431 (чотириста тридцять одна) гривня 99 копійок, а всьогов загальномурозмірі 3920 (три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень 12 копійок.
25.04.2023 року до суду надійшла заява від боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, в якій вона висловлює свою незгоду з заявленими вимогами, вважає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки 25.11.2022 року було оплачено заборгованість, що підтверджується фіскальним чеком. На момент подачі заяви про видачу судового наказу до суду заборгованість була відсутня. Вказаний наказ був отриманий ним 15 квітня 2023 року.
Відповідно до частини другоїстатті 170 ЦПК Україниборжник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із частиною третьоюстатті 171 ЦПК Україниу разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленомустаттею 444 цього Кодексу.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
За приписами частини другоїстатті 164 ЦПК Україниу разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд
постановив
заяву - задовольнити.
Судовий наказ 473/393/23 від 04.04.2023 року, виданий Вознесенським міськрайонним суд Миколаївської області за заявою Товариства зобмеженою відповідальністю«Миколаївгаз Збут»про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості заспожитий природнийгаз - скасувати.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Ротар
The court decision No. 110460631, Voznesensk City and District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 26.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 473/393/23. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: