Court ruling № 110438872, 25.04.2023, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City

Справа №295/12356/21

Категорія 75

2/295/419/23

У Х В А Л А

25.04.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши клопотання представника відповідача товариства зобмеженою відповідальністю«Фінра»- Володимира Єни про участьу судовомузасіданні врежимі відеоконференціїу цивільнійсправі запозовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінра» про встановлення факту перебування в трудових відносинах, зобов`язання виплатити заборгованість із заробітної плати та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року до суду надійшла указана позовна заява, в якій позивачі просять: 1) встановити факт їх перебування в трудових відносинах з ТОВ «Фінра»; 2) зобов`язати відповідача відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 237 КЗпП України виплатити їм заборгованість із заробітної плати із розрахунку ОСОБА_1 18694,87 грн., ОСОБА_2 18694,87 грн., ОСОБА_3 23548,36 грн., ОСОБА_4 23548,36 грн.; 3) відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 16 ЦК України, ст. 23 ЦК України, ст. 237-1 КЗпП України зобов`язати відповідача відшкодувати їм як незаконно звільненим моральну шкоду в загальній сумі 200000,00 грн., із розрахунку на кожного позивача по 50000,00 грн.

24.04.2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача В.Єни про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке мотивоване тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю він не має можливості з`явитися в судове засідання. Просить визначити Дарницький районний суд міста Києва, який відповідатиме за проведення відеоконференції.

Згідно до ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Обґрунтовуючи подане клопотання, представник відповідача зазначає про територіальну віддаленість свого місцезнаходження, однак не надає суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження об`єктивних причин неможливості забезпечити свою явку у судове засідання. Окрім того, в Богунському районному суді міста Житомира облаштована недостатня кількість залів судових засідань, оснащених системою відеоконференцзв`язку, а отже можливість провести розгляд даної цивільної справи в режимі відеоконференції є утрудненою.

За таких обставин клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенніклопотання представника відповідача товариства зобмеженою відповідальністю«Фінра» - Володимира Єни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференціївідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова