Єдиний державний реєстр судових рішень
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
24 квітня 2023 р. м. Чернівці Справа № 600/2389/23-а
Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Брезіна Т.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправним та скасування рішення,-
в с т а н о в и в:
В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд винести рішення, яким визнати протиправним рішення військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_1 прикордонний загін імені генерал-хорунжого Олександра Пилькевича (м.Чернівці)) щодо відмови у перетині державного кордону ОСОБА_1 «Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України громадянину України, який досяг 16-річного віку» від 20.12.2022 року.
Розглянувши позовну заяву, а також додані до неї документи, суд дійшов висновку, що її слід залишити без руху, з наступних підстав.
Відповідно до п. 4, п. 5, ч.5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Судом встановлено, що даний позов підписано представником позивача адвокатом Проданець Наталією Вікторівною на підтвердження повноважень якої надано ордер. Однак, наданий суду ордер є неналежної якості та з якого неможливо встановити повноваження адвоката переставляти права та інтереси позивача в Чернівецькому окружному адміністративному суді.
Вказані недоліки позовної заяви унеможливлюють подальший розгляд справи, оскільки позивачем не дотримано вимог ст. 160 та ст. 161 КАС України. Тому в суду є достатньо підстав для залишення заяви без руху та надання строку для усунення недоліків, у встановлений судом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
У зв`язку з цим, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належні докази на підтвердження повноважень адвоката Проданець Наталії Вікторівни переставляти права та інтереси позивача в Чернівецькому окружному адміністративному суді.
На підставі наведеного та керуючись статтями 122-123, 169, 248 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з моменту отримання даної ухвали шляхом приведення позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтею 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Т.М. Брезіна
The court decision No. 110437377, Chernivtsi District Administrative Court was adopted on 24.04.2023. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 600/2389/23-а. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: