Court ruling № 110429604, 24.04.2023, Podilskyi District Court of Kyiv City

Approval Date
24.04.2023
Case No.
758/9489/22
Document №
110429604
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 758/9489/22

Категорія 35

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про закриття провадження

24 квітня 2023 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лещенко О.В.,

за участю секретаря - Конончука Д.М.,

представника позивача - Вербицького В.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяви сторін про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, -

В С Т А Н О В И В :

21.10.2022 року ОСББ "Щекавиця" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

Ухвалою суду від 18.11.2022 року в справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

23.02.2023 року представником відповідача ОСОБА_1 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість.

23.02.2023 року представник позивача ОСОБА_4 подано заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем погашено заборгованість.

В подальшому 01.03.2023 року представник позивача ОСОБА_4 уточнив свою заяву про закриття провадження, в якій просив закрити провадження в частині вимог щодо стягнення 11 299,88 грн., та підтримав позов в несплаченій відповідачем частині у розмірі 1357,21 грн.

У судовому засіданні 24.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 підтримав свою заяву та просив закрити провадження по справі в повному обсязі.

У судовому засіданні 24.04.2023 року представник позивача ОСОБА_4 підтримав свою заяву та просив закрити провадження в частині вимог щодо стягнення 11 299,88 грн.

Дослідивши матеріали справи, подані заяви, проаналізувавши надані докази, суд дійшово наступног висновку.

Відповідно до п. 2ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонамиу зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадженняу справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язкуз цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувалау постанові від 26 червня 2019 року у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Поняття «юридичного спору» має тлумачитися широко, виходячиз підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людиниі основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття «спору про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного,а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову.

Таким чином, з огляду на вищевказане, та у зв`язку з відсутністю предмета спору в частині вимог щодо стягнення 11 299,88 грн., суд вважає за можливе провадження по справі закрити у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в цій частині.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 49, 206, 255, 259 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій - задовольнити частково.

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_4 від позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в частині вимог щодо стягнення 11 299,88 грн.

Закрити провадження у цивільній справі № 758/9489/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Щекавиця» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в частині вимог щодо стягнення 11 299,88 грн.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, із тих самих підстав, - не допускається.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяО. В. Лещенко

Часті запитання

Який тип судового документу № 110429604 ?

Документ № 110429604 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 110429604 ?

Дата ухвалення - 24.04.2023

Яка форма судочинства по судовому документу № 110429604 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 110429604 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 110429604, Podilskyi District Court of Kyiv City

The court decision No. 110429604, Podilskyi District Court of Kyiv City was adopted on 24.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.

The court decision No. 110429604 refers to case No. 758/9489/22

This decision relates to case No. 758/9489/22. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 110421666
Next document : 110429605