Court ruling № 110428755, 21.04.2023, Shevchenkivskyi District Court of Poltava City (until 25.04.2025 - Oktyabrskyi District Court of Poltava City)

Дата документу 21.04.2023Справа № 554/6330/22 Провадження № 1-кс/554/4572/2023

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника заявника адвоката ОСОБА_3

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судув м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР розташованого у м. Полтаві , уповноваженого на розслідування кримінального провадження № 62022170010000394 стосовно не розгляду клопотання від 05.04.2023 про проведеня слідчих, розшукових дій ,-

В С Т А Н О В И В :

12 квітня 2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, в порядкуст.303 КПК України, в якій просить зобов`язати слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, розглянути подане 05.04.2023 р. ОСОБА_4 клопотання про проведення слідчих(розшукових) дій у кримінальному провадженні № 62022170010000394.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 посилається на ті обставини, що 05.04.2023 року він направив засобами поштового зв`язку на адресу слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, вищевказане клопотання, в якому просив звернутися до слідчого судді із клопотанням та провести тимчасовий доступ щодо отримання документів на підтвердження інформації із Пенсійного фонду України щодо осіб відносно яких КНП « Кобеляцька міська лікарня» ( код ЄДРПОУ- 01999307, адреса- Україна, 39200, Полтавська область, Кобеляцький район, місто Кобеляки, вул. Шевченка, 78/109) було сплачено ЄСВ за 2004 рік.

Заявник ОСОБА_4 у судове засідання, не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги повідомлявся завчасно та належним чином, на адресу суду його представник надав письмову заяву про розгляд скарги без участі заявника, але за участю його представника, адвоката ОСОБА_3 .

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу без участі заявника, оскільки представництво інтересів ОСОБА_4 у судовому засіданні здійснюється його адвокатом.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий ТУДБР,розташованого ум.Полтаві,в судовезасідання нез`явився,про дату,час тамісце розглядускарги повідомленийналежним чином,причини неявкисуду невідомі.Витребувані ухвалоюслідчого суддівід 13квітня 2023року зТУ ДБР,розташованого ум.Полтаві,матеріали кримінальногопровадження № 62022170010000394 до суду не надано.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши представника заявника, вивчивши суть скарги та дослідивши долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Згідно з п.1 ч.1ст.303 КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначенийКПК Українистрок.

Відповідно до ч.1ст.220КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Установлено, що 05.04.2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, із клопотанням по кримінальному провадженню № 62022170010000394про проведення слідчих (розшукових) дій,в якому просив тимчасовий доступ щодо отримання документів на підтвердження інформації із Пенсійного фонду України щодо осіб відносно яких КНП « Кобеляцька міська лікарня» ( код ЄДРПОУ- 01999307, адреса- Україна, 39200, Полтавська область, Кобеляцький район, місто Кобеляки, вул. Шевченка, 78/109) було сплачено ЄСВ за 2004 рік.

За змістом скарги заявник стверджує, що станом на час звернення до суду жодної відповіді чи процесуального рішення на своє звернення він не отримав, у зв`язку з цим, вважає, що слідчим допущено бездіяльність щодо нерозгляду поданного клопотання та невиконання вимог ст.220 КПК України.

В силу положень кримінального процесуального закону на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій, рішень.

Як вбачається з наявних матеріалів скарги, відомості про результати розгляду уповноваженою службовою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, клопотання ОСОБА_4 від 05.04.2023 року, а також дані про отримання заявником такого повідомлення, -відсутні.

Разом із цим, до суду не надано доказів того, що згадане клопотання розглянуто уповноваженою службовою особою органу досудового розслідування після його надходження чи приймалось будь-яке процесуальне рішення щодо порушених у клопотанні питань. Доводи заявника з цього приводу не спростовані, оскільки на підтвердження заперечень проти скарги не було надано відповідних доказів.

Крім того, за відсутності матеріалів кримінального провадження слідчий суддя позбавлений можливості встановити дотримання уповноваженим слідчим належної правової процедури щодо здійснення процесуального реагування на звернення заявника, а відтак твердження, викладені в скарзі, в даному випадку заслуговують на увагу.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає обґрунтованими вимоги поданої скарги, оскільки з представлених суду матеріалів слідує, що клопотання ОСОБА_4 від 05.04.2023 року на даний час є невирішеним, а тому в даному випадку порушені процесуальні права підлягають захисту.

Відповідно до положень ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Ураховуючи,що клопотаннязаявника нерозглянуто увстановлений закономспосіб,слідчий суддявважає запотрібне зобов`язатиуповноваженого слідчогоТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Полтаві,по кримінальномупровадженню № 62022170010000394 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 05 квітня 2023 року та усунути порушене право шляхом надіслання заявнику повідомлення про результати його розгляду.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку, що подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 22, 24, 220, 303, 307, 309, 370, 372КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчогоТериторіального управлінняДержавного бюророзслідувань,розташованого ум.Полтаві,який здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні,розглянутиклопотання ОСОБА_4 від 05квітня 2023року,подане нимв рамкахкримінального провадження № 62022170010000394 та про результати розгляду повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1