Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
м. Київ
24.04.2023Справа № 910/433/23
За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМ Україна Шиппінг і Транспорт»доТовариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Безант»простягнення 324 722,32 грн.Суддя Босий В.П.
Представники учасників справи: не викликались.
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛАМ Україна Шиппінг і Транспорт» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Безант» про стягнення 324 722,32 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем грошового зобов`язання за договором транспортно-експедиторського обслуговування №00000363 від 01.08.2021, у зв`язку з чим позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості у розмірі 297 070,46 грн., інфляційних у розмірі 23 557,85 грн. та 3% річних у розмірі 4 094,01 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.04.2023 в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМ Україна Шиппінг і Транспорт» відмовлено повністю.
20.04.2023 до Господарського суду міста Києва від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Безант» надійшла заява про стягнення витрат на оплату послуг адвоката.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 Господарського процесуального кодексу України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Частинами 1-2 статті 221 Господарського процесуального кодексу України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. Для вирішення питання про судові витрати суд призначає судове засідання, яке проводиться не пізніше п`ятнадцяти днів з дня ухвалення рішення по суті позовних вимог.
За змістом п. 5 ч. 6 ст. 238 Господарського процесуального кодексу України суд призначає судове засідання для вирішення питання про судові витрати на професійну правничу допомогу, і встановлює строк для подання позивачем доказів щодо розміру, понесених судових витрат.
На підставі викладеного та керуючись ст. 120, 238 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати у справі №910/433/23 на 08.05.23 об 11:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 6 (корпус Б).
2. Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.
3. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.
Суддя В.П. Босий
The court decision No. 110426621, Commercial Court of Kyiv was adopted on 24.04.2023. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 910/433/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: