Єдиний державний реєстр судових рішень
Гайворонський районний суд Кіровоградської області
м.Гайворон, вул.Великого Кобзаря, 3 Кіровоградської області, 26300
_____________________________
385/467/23
2/385/226/23
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.04.2023 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Панасюка І.В.,
з участю секретаря судового засідання Стародуба В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Гайворонської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Позов мотивовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 , після смерті якого відкрилась спадщина на житловий будинок з побутовими і господарськими будівлями АДРЕСА_1 . Спадкоємцем житлового будинку за заповітом являється позивач. Позивач вказує, що прийняла спадщину, однак оформити спадщину не має можливості, оскільки відсутній правовстановлюючий документ на жилий будинок, а тому змушена звертатись до суду.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Надіслала до суду заяву з клопотанням розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.
Представник відповідача Гайворонської міськоїради Кіровоградськоїобласті в судове засідання не з`явився. Надіслав до суду заяву в якій зазначив, що просить розглянути справу у його відсутності, та винести рішення на розсуд суду.
Вивчивши матеріали справи, матеріали інформаційних довідок до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню.
З матеріалів справи вбачається, що спірний житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , фактично належав ОСОБА_2 який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7). Зазначене підтверджується довідкою (витягом з погосподарської книги) Солгутівського старостинського округу Гайворонської міської ради Кіровоградської області № 172 від 17.02.2023 року (а.с. 12); архівною довідкою КП «Благовіщенське МБТІ» від 17.02.2023 року №39 (а.с. 19), проте право власності за ОСОБА_3 не було зареєстровано.
З копії технічного паспорта на будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , вбачається, що загальна площа будинку становить 68,1 м.кв. (а.с. 14-17).
З копії висновку про вартість майна будинку садибного типу, що розташований по АДРЕСА_1 вбачається, що загальна ринкова вартість будинку становить 71664 грн. (а.с. 18).
Судом встановлено, що покійний ОСОБА_2 залишив заповіт від 20.02.1984 р., яким позивачу заповів належний йому на праві особистої власності житловий будинок, що розташований в с. Солгутове, Голованівського району, Кіровоградської області, що вбачається з копії заповіту (а.с. 8). Наявність та чинність вказаного заповіту підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори).
З матеріалів справи вбачається, що позивачка є дочкою померлого ОСОБА_2 . Факт родинних відносин між ними підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с. 9) та копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Факт прийняття ОСОБА_1 спадщини в порядку, встановленому п.1 ч.1 ст.549 ЦК УРСР, який був чинним на час її відкриття 21.02.2001 року після смерті ОСОБА_2 підтверджується фактичним вступом у володіння та управління спадковим майном та постійним проживанням на час відкриття спадщини ОСОБА_1 з спадкодавцем, що вбачається з довідки Солгутівського старостинського округу Кіровоградської області № 173 від 17.02.2023 року (а.с. 13).
З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) на померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 інформація відсутня (а.с. 30). Інших спадкоємців ні за законом, ні за заповітом судом не встановлено та до нотаріальної контори не звертались.
Постановою № 25/02-31 від 22.02.2023 року державний нотаріус Гайворонської районної державної нотаріальної контори відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно (а.с. 11).
Ця постанова є обґрунтованою, тому відповідно до роз`яснень, що містяться у п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», позивач може звернутися до суду з вимогами про визнання права на спадщину за правилами позовного провадження.
Враховуючи наведене, суд вважає, що вимоги позивача про визнання за нею права власності в порядку спадкування на спірний будинок є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.
Керуючись: ст.ст. 263, 265 ЦПК України, п.1 ч.1 ст.549ЦК УРСР (в редакції 1963 року), -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнанняправа власностів порядкуспадкування зазаповітом задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок з господарськими будівлями АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: І. В. Панасюк
The court decision No. 110424752, Haivoron District Court of Kirovohrad Oblast was adopted on 25.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 385/467/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: