Court ruling № 110422291, 12.04.2023, Veselynivka District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 472/58/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2023 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенко С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судусмт ВеселиновеМиколаївської областіматеріали цивільноїсправи запозовом Державноїекологічної інспекціїПівденно -Західного округу(Миколаївськата Одеськаобласті)до ОСОБА_1 про стягненняшкоди,заподіяної навколишньомуприродному середовищупорушенням законодавствав сферіохорони лісів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Державна екологічна інспекція Південно Західного округу (Миколаївська та Одеська області) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної навколишньому природному середовищу порушенням законодавства в сфері охорони лісів.

Представник позивача О.Радик в судове засідання не з`явився, але до суду разом з позовною заявою надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовезасідання нез`явився, про день та час розгляду справи повідомлений через оголошення, опубліковане на офіційному веб-сайті суду на порталі Судова влада України, та направлено на його адресу судову кореспонденцію, яка повернута до суду поштовим зв`язком із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що відповідно до статті 128 ЦПК України вважається належним повідомленням сторони про судове засідання. Причини неявки суду невідомі.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч.1ст.280ЦПК України судможе ухвалитизаочне рішенняна підставінаявних усправі доказівза одночасногоіснування такихумов: відповідачналежним чиномповідомлений продату,час імісце судовогозасідання; відповідачне з`явивсяв судовезасідання безповажних причинабо безповідомлення причин; відповідачне подаввідзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно доч.1ст.281ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за його відсутності та відзив до суду не надіслав, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справіза позовною заявою Державної екологічноїінспекції Південно-Західного округу(Миколаївськата Одеськаобласті)до ОСОБА_1 про стягненняшкоди,заподіяної навколишньомуприродному середовищупорушенням законодавствав сферіохорони лісів, ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко