Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 729/435/23
2-о/729/10/23 р.
У Х В А Л А
про залишення заяви без руху
07 квітня 2023 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер у вересні 2014 року був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ознайомившись із заявою та доданими документами, приходжу до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Статтями 175,177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.
Згідно вимог ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено: 1) який факт заявник просить встановити та з якою метою; 2) причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; 3) докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.
Як роз`яснено у п. 7 постанови Пленум Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм СК України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», де вказано, що у разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, або смерті жінки, котра вважалась матір`ю останньої, факт їхнього батьківства (материнства) може бути встановлено за рішенням суду в окремому провадженні. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень учинено згідно зі ст. 135 СК України. Із заявою про встановлення факту батьківства до суду мають право звернутися матір, опікун (піклувальник) дитини, особа, яка її утримує та виховує, а також сама дитина, котра досягла повноліття. Усі вони беруть участь у справі як заявники, а органи опіки та піклування й інші особи (залежно від обставин справи) як заінтересовані особи.
Як видно із заяви, встановлення факту батьківства заявниці необхідне для оформлення пенсії по втраті годувальника.
В порушення п.2 ч.1 ст.318 ЦПК України у заяві не зазначено коло спадкоємців померлого ОСОБА_2 (чи відсутність спадкоємців), що унеможливлює визначення заінтересованих осіб в справі.
Також не зазначені докази на підтвердження того чи перебувала заявниця у період з 2012 року до 2014 року у зареєстрованому шлюбі, а також чи перебував у зазначений період у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2 .
Дані обставини унеможливлюють відкриття провадження по справі, а тому заяву необхідно залишити без руху, про що повідомити заявницю і надати їй строк для усунення недоліків.
Враховуючи викладені в мотивувальній частині ухвали вимоги та керуючись ст.ст.175, 176, 185, 318 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства, - залишити без руху.
Надати час десять днів з дня вручення копії ухвали суду для усунення вищевикладених в ухвалі недоліків.
У разі усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. У разі неусунення недоліків заява буде вважатися неподаною і повернута заявниці.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М.Демченко
The court decision No. 110416982, Bobrovytsia District Court of Chernihiv Oblast was adopted on 07.04.2023. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 729/435/23. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: