Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №1-кс/447/294/23 Справа №447/1070/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2023 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши клопотання заступника начальника СВ ВП №2 Стрйиського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12023141250000179 від 21.04.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-
встановив:
20.04.2023 до відділення поліції №2 Стрийського районного управління поліції ГУНП у Львівській області з письмовою заявою звернувся старший солдат ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 20.04.2023 за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 на проїзній частині дороги здійснив рух заднім ходом автомобілем Део р.н. НОМЕР_1 та спричинив йому тілесні ушкодження.
З пояснень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стало відомо, що він та ОСОБА_4 являються солдатами ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20.04.2023 близько 16:00 год. перебували поблизу Новороздільської міської ради за адресою: вул. Грушевського, 24, м. Новий Розділ, Львівської області, де мали виконати примусовий привід ОСОБА_7 , який не прибув по повістці на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході виконання даних повноважень між ними виник конфлікт в ході якого ОСОБА_8 використовуючи автомобіль марки ЗАЗ- Daewoo р.н. НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом, усвідомлюючи, що ОСОБА_9 знаходиться позаду автомобіля, декілька разів здійснив рух вперед і назад з метою залякати його, однак розуміючи що солдат не відходить, умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень наїхав колесом по правій нозі ОСОБА_9 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин нижньої третини правої нижньої кінцівки, закритого перелому правого гомілкоступневого суглобу.
Такі ж пояснення дав ОСОБА_4 , який підтвердив факт умисного спричинення йому тілесних ушкоджень.
Відповідно до довідки №21 від 24.04.2023року, виданої КНП « Новороздільська міська лікарня», ОСОБА_4 знаходиться на стаціонарному лікуванні з 20.04.2023року по 20.04.2023р. із діагнозом забій мяких тканин н/з правої п/к , закритий перелом правої таранної кістки.
Під час огляду місця події 20.04.2023 було вилучено транспортний засіб марки ЗАЗ-Daewoo р.н. НОМЕР_1 , який є засобом вчинення кримінального правопорушення і на якому могли залишитись пошкодження внаслідок наїзду на ОСОБА_4 . Вказаний автомобіль визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Слідчий ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.
Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Згідно із свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля ЗАЗ-Daewoo р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_11 .
Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Клопотання слідчого про арешт майна подано з додержанням вимог ст. 171 КПК України.
Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
А відтак, у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України автомобіль ЗАЗ - Daewoo р.н. НОМЕР_1 є речовим доказом в даному кримінальному провадженні.
За ч.4 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
З метою збереження речового доказу та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, та проведення ряду експертиз, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на автомобіль ЗАЗ - Daewoo р.н. НОМЕР_1 які вилучений 20.04.2023.
Керуючись ст. ст. 170 -173 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Клопотання про накладення арешту на майно задоволити.
Накласти арешт на автомобіль марки «ЗАЗ Daewoo» р.н. НОМЕР_1 , який вилучений під час огляду місця події 20.04.2023 і який являється речовим доказом в кримінальному провадженні №12023141250000179, заборонивши користуватись та розпоряджатись вказаним майном, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1
The court decision No. 110415779, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.04.2023. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 447/1070/23. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: