Court ruling № 110409284, 17.04.2023, Zolotonosha City and District Court of Cherkasy Oblast

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 695/498/17

номер провадження 2-р/695/1/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання Солдат К.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 20.03.2023 року по справі №695/498/17 (провадження №2-з/695/7/23),

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову в межах цивільної справи № 695/498/17 за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023, оскільки станом на 27.03.2023 в Єдиному державному реєстрі речових прав на нерухоме майно присутня інформація про накладення арешту на нежитлове приміщення по АДРЕСА_1 згідно ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2017.

У судове засідання заявник не з`явилася, в матеріалах справи є клопотання про розгляд заяви про роз`яснення судового рішення без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову відмовлено, оскільки ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.12.2017 ухвалу Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.09.2017 скасовано. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ПАТ «ВіЕйБіБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвалою Золотоніськогоміськрайонного судуЧеркаської областівід 18.01.2018у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки відмовлено.

Відповідно до вимог ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Зміст статті 271 ЦПК України вказує на те, що роз`ясненню підлягає рішення, яке має виконуватись як у добровільному порядку, так і примусово. Головною підставою для подання заяви про роз`яснення рішення суду є його незрозумілість, що ускладнює виконання рішення.

За змістом цієї норми підлягає роз`ясненню саме рішення суду.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз`яснено, що роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію.

Суд відмовляє у роз`ясненні рішення, якщо воно не припускає різного тлумачення, незрозумілість рішення зумовлена неуважністю прочитання тексту рішення і т.п..

Виходячи із системного тлумачення положень чинного законодавства, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

Зважаючи на те, що резолютивна частина ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 20.03.2023 є чіткою, зрозумілою та не допускає декількох варіантів її тлумачення, та з урахуванням того, що ухвала про забезпечення позову, яку просив заявник скасувати вже скасована ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 07.12.2017, а заявник фактично заявою про роз`яснення рішення у справі висловлює свою незгоду із ухвалою, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст.ст.10,258-260,271 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення від 20.03.2023 року по справі №695/498/17 (провадження №2-з/695/7/23) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено 21.04.2023.

Суддя К.М. Ушакова